ورود / عضویت
برای ورود یا ثبت‌نام شماره تلفن همراه خود را وارد کنید

نقد فیلم در میان ستارگان, Interstellar, سواستفاده سطحی و عوام فریبانه از پارادوکس دو قلوها

سعید هدایتی
۳ سال پیش - ۱۰ دقیقه مطالعه
منبعسلام سینما
امتیاز منتقد به فیلم :

اینتراستلار فیلمیست که ضعف های پر شمارش را پشت نظریه های پر طمططراق و پیچیده که بی آنکه توسط عموم مردم درک شوند جذابیت دارد پنهان میکند.اینتراستلار نه تنها یک فیلم غیر علمیست بلکه گاها علم را به سخره میگیرد.

  


یا مکن با پیل بانان دوستی یا بنا کن خانه ای در خورد پیل ،

 ساختن و پرداختن فیلمی که به موضوعات بزرگ میپردازد به مراتب سخت تر است.طبیعتا وقتی شما میخواهید فیلمی را در مورد مسائلی مثل نابودی زمین ،کرم چاله ها، نظریه نسبیت و ... بسازید کار سختتری در پیش دارید.هر چند که پرداختن به این موضوعات کلان که بی آنکه درک شوند جذاب هستند سبب رضایت مخاطب و فروش فیلم میشود. حتی ممکن است مخاطب بی اطلاع را به تحسین وادار کند اما ممکن است حفره های عمیقی را روبروی مخاطب قرار دهد. اینتراستلار فیلمیست که ضعف های پر شمارش را پشت نظریه های پر طمططراق و پیچیده که بی آنکه توسط عموم مردم درک شوند جذابیت دارد پنهان میکند.اینتراستلار نه تنها یک فیلم غیر علمیست بلکه گاها علم را به سخره میگیرد.

در ابتدا ایرادهای علمی اینتراستلار را بررسی میکنیم.

۱-پارادوکس دو قلوها یک مثال عامیانه برای فهماندن اتساع زمان به مخاطب عادی فیزیک نخوانده بود.اما این مفهوم به واسطه جذابیت داستانیش تا جایگاه یک خرافه بولد شد.زمانی که اینیشتن در نظریه نسبت خاص زمان را غیر مطلق و به عنوان بعد چهارم فضا-زمان مطرح کرد بحث های بسیاری در باب تعریف زمان رخ داد اما جواب اینیشتین بسیار ساده بود "زمان آن چیزیست که ساعت نشان میدهد" زمان در نسبیت یک مقدار است یک کمیت اندازه گرفته شده...ما هر جا در نسبیت از زمان صحبت میکنیم در واقع از مقدار اندازه گیری شده آن روی جهان خط صحبت میکنیم و زمان اندازه گیری شده با زمانی که میگذرد فرق میکند.

۲-چیزی سبب تغییراتی در زمین میشود .تغییرات که سبب آفت زدن مزارع ،اخلال در پرواز هواپیماها، طوفان های گرد و خاک و ... میشود.بعدها میفهمیم این تغییرات به واسطه کرم چاله ای نزدیک زحل است.اما این تغییرات حرکت عادی مردم را مختل نکرده آنها به راحتی ماشین میرانند و بیس بال بازی میکنند.

۳-کرم چاله ترکیبی از سیاه چاله و سفید چاله است.سیاه چاله خود مفهوم بسیار روشنی نیست اما مختصاتی در کیهان دارد.ولی سفید چاله فراتر از یک نظریه و فرضیه نیست یک سیاه چاله با یک سفید چاله ترکیب میشود و کرم چاله متولد میشود.در داستان فقط در زمان سخنرانی پرفسور پیر کرم چاله را میشونیم.مطلقا اثری از سفید چاله نیست و در ادامه داستان ما فقط یک سیاه چله میبینیم.پس چرا اسم کرم چاله در ابتدای داستان (نزدیک زحل) می آید؟جواب بسیار ساده است.برای آنکه فاصله زمانی چند میلیون کیلومتری ما با سایر کهکشان ها و سیارات توجیه شود فیلمساز کرم چاله را به اثر تحمیل کرده تا آن را به عنوان تونلی جهت تسریع در امر دسترسی به سیارات دیگر استفاده کند.حال آنکه ما در سفر فضایی مطلقا ورود به کرم چاله را نمیبینم.

۴-به وجود آمدن یک کرم چاله نزدیک زحل محال است.کرم چاله قصه ما که در حقیقت یک سیاه چاله است باید میدان گرانشی بسیار زیادی داشته باشد.میدانی که میتواند که  منظومه شمسی را از فاصله های بسیار دور ببلعد پس چگونه ممکن است که در نزدیکی های زحل قرار گیرد ولی هیچ آسیبی را متوجه منظومه شمسی نکند؟

۵-سیاه چاله زمانی رخ میدهد که اجرام سماوی بزرگ ، بسیار بزرگتر از خورشید به واسطه یک انقباض بسیار کوچک شوند.آن ها با وزن بسیار زیاد و حجم کم میدان گرانشی عظیمی را ایجاد میکنند که حتی نور را هم جذب میکند. حالا این سیاه چاله ای که نزدیک زحل شکل گرفته از کجا و به واسطه کدام جرم سماوی بزرگ متولد شده است؟در حالی که بزرگترین جرم سماوی نزدیک زحل خورشید است که آن هم تاب سیاهچاله شدن را ندارد.پس شکل گرفتن یک سیاه چاله نزدیک زحل کاملا غیر علمیست.

۶-شرایط بی وزنی و شرایط حضور در سیارات شبیه زمین با کمترین پرداخت فیزیکی دیده میشود.بی وزنی که در فیلم دیده میشود کاملا خنده دار است.سپس آنها به سیاره ای با1.3 جاذبه زمین میروند و همان لباس های رایج زمین در گرانش های پایینتر از زمین را میپوشند.سپس با همان لباسی که با آن به سیاره ۱.3 دهم برابر زمی میروند به سیاره 0.8 برابر زمین میروند و همانگونه راه میروند و حرکت میکنند که در زمین حرکت میکنند حتی جایی به شکل خنده داری با هم دعوا میکنند.

۷-آنها داخل سیاره ای میروند که اکسیژن ندارد اما فضانورد میگوید آمونیاک با کلر ترکیب میشود و اکسیژن به وجود می آید.در حالی که این از بدیهیات علم شیمیست که امونیاک و کلر در هیچ حالتی اکسیژن تولید نمیکنند.(چرا پرفسور های حرفه ای ناسا در فیلم چنین موضوع پیش پا افتاده ای را نمیدانند؟)

۸-سیاره مذکور اکسیژن ندارد به گونه ای که پس از شکستن کلاه کوپر(پدر) او احساس خفگی میکند.اما در چنین سیاره ای آتش سوزی رخ میدهد.این توهین به شعور مخاطب است این شکل آتش سوزی در سیاره ای که اکسیژن ندارد غیر ممکن و چه بسا خنده دار است.

۹-آنها تصمیم میگیرند به نزدیکی سیاه چاله بروند سپس برای آنکه سفینه را نجات دهند از قوانین پایستگی تکانه و پایستگی مرکز جرم استفاده میکنند.و با جدا کردن چند بخش سفینه به سمت سیاه چاله،  سفینه را به سمت زحل ببرند.پرفسور برند(دختر)تا آخرین لحظه نمیداند که رباط و فضانورد مرد خودشان را جدا میکنند و سفینه در فضا معلق میشود(چرا چنین پرفسوری نباید ضوروت این جرکت ((البته اگر وجود داشته باشد را بداند)و غافلگیر شود.؟).مرد(کوپر) و رباط داخل سیاه چاله ای که بزرگترین اجسام را میبلعد و نور نیز با آن سرعت خیره کننده اش نمیتواند از آن عبور کند میروند و هیچ آسیبی نمیبینند.گویی که در یک سرسره سر میخورند.آیا این یک شوخی نیست؟

10- کوپر(پدر) وارد یک فضایی میشود که ادعا میشود پنج بعدیست اما ما تنها ۴ بعد را میبینیم.سپس به واسطه ارتباطی که به طرز غیر منطقی هنوز داخل سیاه چاله با رباط برقرار است اطلاعات مورد نظر نظریه برند که نمیدانیم نظریه اش چیست؟ و نیاز به چه اطلاعاتی دارد؟ در قالب کد مورس بی نهایت ساده نقطه خط نقطه نقطه به دخترش میرساند.و ما نمیفهمیم دختر چگونه این اطلاعاتش را خوانده است؟.و چگونه این اطلاعات منجر به حل مسئله شده اند؟.از سوی دیگر مطلقا هیچ نشانی از حل مسئله نمیبینیم فقط میبینم که دختر سرخوشانه میدود  معشوقش را به شکل بی ربطی میبوسد و فریاد میزند اوره کا اوره کا مخاطب از این جا باید ادعای فیلم ساز را در مورد حل مسئله بپذیرد.(ادعایی که پرداخته نمیشود)

۱۱-اصلا مسئله حل شده چیست؟آنها توانسته اند انسان ها را از زمین خارج کنند و محل جدیدی برای زندگی بیابند؟ چگونه؟از طریق فریادهای اوره کا و بوسه بی ربطش باید فهمید؟

۱۲-ما رفتن کوپر(پدر) به داخل سیاه چاله را میبینیم هر چند که غیر منطقیست...ولی خروج او از سیاه چاله و رسیدن از فضای پنج بعد به سه بعد را نمیبینیم.چرا فیلمساز حتی توضیحی سطحی و بچه گانه از خروج از سیاه چاله به ما نمیدهد؟آیا این بی منطقی محض قصه را نمیرساند.(چگونه یک انسان از سیاه چاله ای که ادعا میشود هیچ اطلاعاتی از آن خارج نمیشود خارج میشود؟)(با یک کات محو شدن تصویر؟روبرویی با تصویر بی معنی برند(دختر) و بیدار شدن روی تخت بیمارستان)فیلمساز یدون منطقی اثر را پیش میبرد تا گره های فیلم را خارج از بستر قصه باز کند) 

۱۳-ما میبینیم که کوپرها (پدرو دختر) در کنار نوادگان پر شمارش در نزدیکی سیاره زحل هستند و کمی جلوتر روبروی آنها در ۹۰ سال جلوتر دارند در زمینی بیسبال بازی میکنند.حال آنکه زحل سیاره ای گازی شکل با جاذبه و جو متفاوت از زمین است . و ساخت زمین بیس بال و بازی در آن خنده دار و مسخره است(چرا به جو،فشار هوا و جاذبه وابسته و شبیه سازی همه آنها در نزدیکی زحل کمی غیر قابل باور است).

۱۴-آخر میبینیم که پرفسور برند در جستجوی معشوقش به سیاره جدید رفته و محلی برای زندگی انسان ها یافته است کوپر(مرد) هم مسیر او را میپماید.حالا اینجا این سوال پیش می آید که چه مسئله ای حل شده و اصلا تا حالا چه کار کرده بودند؟که اکنون سیاره ی جدید پیدا شده..

حالا کمی هم به داستان میپردازیم.

ابتدا اجازه دهید به جهان قصه بپردازیم که مطلقا پرداخت نمیشود.ما از طریق چند نریشن میفهمیم که بحران کشاوزی و گرد و خاک زندگی مردم را فلج کرده و در این روزگار همه کشاورزی میکنند.اما در داخل فیلم ما هیچ نشانه ای از بحران غذایی و قحطی نمیبینیم. ما یک اختلاف نظر بین پدر و دختر در مورد ماورا الطبیعه میبینیم و مطلقا هیچ عشق یا صمیمیتی بین این دو نمیبینیم.

ما نمی فهمیم این چه جهانیست که به علوم مهندسی نیاز ندارد و دیگر در آن دستگاه ام آر آی جایی ندارد؟.چنین جهانی برای مخاطب ناآشناست و کارگردان هم نمیتواند آن را به ما بشناساند.

با یک لپ تاپ یک هواپیمای هندی متعلق به ده سال قبل را شکار میکنند(چگونه؟)و نمیفهیم این هواپیما چگونه بی آنکه توجه کسی را جلب کند ده سال سرگردان بوده است؟.

وقتی جهان قصه پرداخت نشود کل فیلم باور ناپذیر است. 

ما در ابتدا با پدر بی مبالاتی روبرو هستیم که مدت هاست به مدرسه بچه هایش نرفته پسر که کاملا اکسسوار است و عشقی هم بین پدر و دختر نمیبینیم.پدر که به ادعای دختر در مورد روح و ماورالطبیعه بی اعتقاد است.از چند خط(که به زبان باینریست)مختصات نقطه ای را پیدا میکند.سوال این است چرا باید این مختصات در این اتاق قرار گیرد؟آیا خودش در آینده این را داده است؟اما چیزی که در فیلم میبینیم خلاف آن است پدر در آینده از رفتن پشیمان است هر چند که گاهی رفتارهایی در تناقض با این پشیمانی میکند که در ادامه به آن خواهیم پرداخت.

بعد میبینیم آنها وارد نقطه(مثلا) استراتژیک میشوند و با رباطی که کاریکاتورگونه رجعت به سایر علمی تخیلی ها دارد روبرو میشویم رباطی که اصلا متعلق به این فیلم و این جهان نیست و دلیلی هم ندارد که باشد.این رباط که شوخ طبعیش روی ۱۰۰ تنظیم شده است متلک هایی می اندازد که اصلا ربطی به قصه ندارد، زننده و در تضاد با آن است.

بعد میبینیم این ایستگاه آنقدر نا منظم است که یک خلبان پیشین که به شکل اتفاقی سر از آنجا در آورده است تبدیل به نفر کلیدی تیم تحقیقاتیش میکند و در گزاره ای میگوید خلبان های آنها از شبیه سازی هم فراتر نرفتند.چگونه چنین پروژه ی بزرگی میتواند در آستانه اجرا باشد اما تا این میزان بی برنامه باشد؟.

در کارگردانی فیلم همانطور که توضیح داده شد شرایط بی وزنی و حضور در سیاره ها با کمترین پرداختی روبروست.

شخصیت کوپر(پدر)که در ابتدای قصه یک مهندس با سواد تنها است در داخل سفینه تبدیل به انسان بی اطلاعی میشود که بدیهی ترین وقایع فضایی را هم نمیداند.(فیلمساز از این طریق میخواهد اطلاعاتی سطحی به مخاطب بدهد اما این تصویر پرداخت شده از کوپر با اول داستان تناقض دارد.)

از سوی هیچ یک از دانشمند های داستان رفتاری که دال بر دانشمند بودن آنها باشد نمیبینیم بلکه گاها کارهایی بی نهایت ساده لوحانه نیز انجام میدهند.

مثلا وارد یک سیاره پر آب میشوند و با سفینه تخریب شده فضانورد قبلی(میلر) روبرو میشوند برند(دختر) در اقدامی غیر عقلانی به سمت سفینه میرود .سفینه در نزدیکی موج و در آستانه نابودی قرار دارد.به ناگهان میبینیم رباط به سبک قهرمان های فیلم های هندی هم دختر و همه لاشه سفینه را نجات میدهد.به خاطر بی مبالاتی دختر چند سال بیشتر در سیاره تلف میشوند. (چرا باید یک پرفسور تعلیم دیده چنین تصمیم اشتباهی بگیرد.؟)

آنها به سفینه بر میگردند و متوجه میشوند ۲۳ سال گذشته است.اما این گذر زمان مطلقا پرداخت نشده است.تنها چیزی که از گذر زمان روبری ما قرار داده شده ریش های سفید سمت راست دانشمند سیاه پوست که با بازی بد او پیریش اصلا درک نمیشود است.اصلا فیلمساز در پرداخت گذر زمان کمترین کاری نکرده است.چنان که میبینیم در  شهر در طول این ۲۳ سال هیچ تغییری انجام نشده و کتابخانه کاملا بی تغییر مانده است.

انها پیغام های تصویری را داخل سفینه میبینند.پیغام هایی که در دوره های مختلف زمانی از سوی پسر اکسسوار برای کوپر(پدر) ارسال شده است.اما دختر یک پیام میدهد که با فحش شروع میشود.آیا اینها میتواند برای مخاطب نشانه عشق پدر به دختر و برعکس باشد؟

از روی پیام دختر کات میخورد و در لحظه ی ارسال پیام دختر فیلم ادامه میکند.در اینجا معلوم نیست فیلم فلاش بک خورده یا زمان خطی است.چون فرآیند ارسال پیام حتی با سرعت نور هم حدود ۲۰ دقیقه طول میکشد پس زمان غیر خطیست از سوی دیگر نشانه ای از فلاش بک نمیبینیم و این قسمت فیلم واقعا گنگ است.

از آنجا که سوخت کافی برای رفتن به دو سیاره باقی مانده ندارند به شور مینشینند که به کدام سیاره بروند.فضانورد برند(دختر) پیشنهاد رفتن به سیاره ادموندز(با استدلال عشق) میدهد اما دیگران به سفر سیاره مان اصرار دارند.در آخر میبینیم سفر به سیاره مان اشتباه بود.(فیلمساز میخواهد در اینجا به نقش موثر عشق در زندگی اشاره کند.آیا این اشاره به شکل غیر منطقی ساده لوحانه و باور ناپذیر برای مخاطب نیست؟)

پیش از این در فیلم اظهاراتی در مورد دکتر مان شده است که ما انتظار داریم با یک نیروی زبده(شگفت انگیز و بهترین نیروی آنها)روبرو شویم.اما چیزی که از دکتر مان با بازی مت دیمون روبروی ما قرار میگیرد نه تنها هیچ نشانی از یک دانشمند یا نیروی زبده ندارد بلکه گاها تصمیمات احمقانه ای میگیرد .اساسا شما اگر بخش مربوط به سیاره دکتر مان را از فیلم حذف کنید چیزی از دست نمیدهید.به نظر میرسد این بخش سنجاقی به فیلم فقط کاربرد کش دادن دارد از سوی دیگر با حضور مت دیمون شاید فیلم پر بازیگرتر شود و در گیشه موفقتر باشد.

ما دلایل رفتارهای ویرانگرانه و احمقانه مان را باور نمیکنیم ور در آخر هم خودش خودش را نابود میکند .(چرا که از اول یک وصله ناجور و اضافیست که باید نابود شود.)

در داستانی که در زمین موازی پیش میرود و اصلا ۲۳ سال گذر زمان را درک نمیکنیم چرا که پرداخت نشده است.میبینیم که برادر اکسسوار در برابر حل معمای کوپر(دختر)مقاومت میکند.بی آنکه دلیل این مقاومت را بدانیم..پس دختر به شکل غیر منطقی برای آنکه به کتابخانه برود مزرعه را آتش میزند تا در زمانی که برادر مشغول خاموش کردن آتش است برود و مسئله را حل کند.پس از حل یک مسئله با یک بوس عصبانیت برادر عصبانی کنترل میشود.

صحنه رفتن به داخل سیاه چاله شوخیست آنها به سبک فیلم های هندی یا تینیجری آلمانی یا شبیه سریع و خشن تا نزدیکی افق رویداد میروند و با دست فرمان خوب کوپر نجات پیدا میکنند و به داخل سیاه چاله میروند(که در بالا در مورد آن بحث شد.)

سپس کوپر پدر که تا پیش از این قصد داشت به خانه برود و از پروژه ناراحت بود و آن را بیهوده میدید در از خود گذشتگی عجیب داخل سیاه چاله میرود.

ورود به سیاه چاله بد و خروج از آن بدتر است اصلا خروج از آن را نشان ما نمیدهد تصویر تار میشود دکتر برند(دختر) در برابر کوپر(پدر) قرار میگیرد و بعد کوپر را در تخت بیمارستان میبینیم.(فیلمساز حتی توضیح دروغینی در مورد خروج از سیاه چاله که همه چیز را در خود دفن میکند و چیزی از آن خارج نمیشود را هم نمیتواند بدهد.)

مسئله به شکل تحمیلی و ادعایی حل میشود اطلاعات لازمه سیاه چاله از طریق کد مورس ساده نقطه حط نقطه نقطه(که اصلا معلوم نیست چیست) روی ساعت به دختر داده میشود(و نمیدانیم چگونه) دختر هم به واسطه این کدها مسئله ای که نمیدانیم چیست را به گونه ای که نمیدانیم چطور حل میکند.

پس از بازگشت از سفر فضایی عشق پدر و دختر که در هیچ جایی فیلم پرداخت نشده است فقط زمانی که فیلمساز میخواهد گره های کورش را باز کند آن را ادعا میکند باز هم دیده نمیشود.واکنش هایی که به کوپر(پدر) میبینیم اصلا نشانی از ذوق دگی کنجکاوی و قدر شناسی نسبت کسی که ۸۴ سال در فضا بوده و چنین پروژه بزرگی و حیاتی را مدیریت کرده ندارد.

در ادامه کوپر به محل اقامت دختر و نوادگانش میرود اساسا هیچ واکنشی از سوی نوادگان نسبت به جد خودشان که از چنین سفر کنجکاوی بر انگیزی آمده است نمیبینیم.حتی واکنش دختر و پدر هیچ نشانی از عشق ندارد و اصلا واکنش ها واکنش های پدر و دختری که پس از ۸۴ سال یک دیگر را میبینند نیست.

همه این مسائل زمانی بی منطق تر میشوند که ما میفهمیم پرفسور برند(پدر)از ابتدا پلن آ یش شکست خورده بوده و همه به واسطه یک پروژه شکست خورده و یک ادعای دروغ این سفر را انجام داده اند.اینجا میفهمیم که مای مخاطب مثل کوپر سرکار بودیم.از این روی فیلمساز با خلق پیشامدهای نادر غیر منطقی سعی در بازکردن گره های کور دارد.اینتراستلار فیلمیست آشفته، خود متناقض که با استفاده از سطحی ترین توصیف پارادوکس دو قلو ها سعی در ایجاد فیلمی جذاب دارد پارادوکسی که آن هم متعلق به فیلم و فیلمنامه نیست و وامدار دانشمندان یک قرن پیش در حوزه نسبیت است.فیلم ادعا میکند عاشقانه،ماجراجویانه و حماسیست بی آنکه هیچ یک از آنها باشد.

0

نقدهای مرتبط با این اثر


در صورت تمایل نظر خود را درباره این نوشته بنویسید


نظر سایر کاربران

مهدی یارعلی
۳ سال پیش
دوست عزیز خیلی زحمت به خودت دادی که یکی از برترین آثار علمی تخیلی فضایی رو به خیال خودت نابود کردی، من در مرد این فیلم هر چی نقد خونده بودم مثبت یا نزدیک مثبت بود
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
سعید حسین پور
۸ دقیقه پیش
یکی از بهترین فیلمها؟؟ اگر میتوانید باید به نقد ایشان ایراد بگیری. نه اینکه همینطوری بگی فیلم خوبیه که اصلا نیست
مهدی یارعلی
۳ سال پیش
اونم از معتبرترین سایتها یا بهترین منتقدهای جهان، و فیلم حاضر رو خیلی به قوانین فیزیک و نیوتن و نسبیت وفادار دونسته بودن
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
مهدی یارعلی
۳ سال پیش
مسلما که علم و دانش ما که هیچ، بلندمرتبه ترین افراد ناسا هم در مور این حجم از اکتشافات جدید گنگ و در حد حدس و گمان هست
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
IMan Mz
۸ دقیقه پیش
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
مهدی یارعلی
۳ سال پیش
از ژانر فیلم هم میشه به راحتی فهمید که علمی تخیلللللی، ولی تخیل اون هم بی دلیل و سر شکم سیری نیست و در حضور بهترین دانشمندان فیزیک و با استفاده از حدس و گمان اونها ساخته شده
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
مهدی یارعلی
۳ سال پیش
چشم ها را باید شست .....
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
سعید هدایتی
۳ سال پیش
اولا :دوست عزیز من صرفا نظرم را در مورد یک فیلم گفتم.نه دنبال نابود کردن چیزی بودم نه نظر مخالف قرار است چیزی را نابود کند.پس با این حساب طبیعیست که در خیال خودم هم (که گویا شما بهتر از من در مورد خیال من اطلاعات دارید)فکر نمیکنم چیزی را نابود کرده باشم....این واژه(نابود کردن آن هم به خیال خودت) تینیجری و لمپنیستی است و معمولا در ادبیات کلکل استفاده میشود.....دوما شما که نوشته حقیر را نقد میکنید یحتمل تئوری مرگ مولف را خوانده اید. اگر تئوری مولف را خوانده باشید(حتی خارج از آن) میدانیید که شما دو تا از ابتدایی ترین مغالطات را انجام دادید.الف: مغالطه توسل به مرجع...وقتی ما در مورد فیلمی صحبت میکنیم مطلقا به کسانی که پشت این فیلم هستند ور خلق اثر همکاری نداشتند توجه نمیکنیم ما آنچه که چهارچوب اصر میبینیم را بررسی میکنیم.ب:مغلطه توسل به اکثریت: ما اینجا هستیم که نظر خودمان را بنویسیم نه نظر دیگران را نظر حقیر به عنوان یک نویسنده گاها مشابه نظر اکثریت است و گاها مغایر با آن نه مشابه بودن نشان دهنده درستیست نه مغایر بودن نشان دهنده غلط بودن چیزی...ما با استدلال طرفیم میخواهید استدلال را ناکار آمد نشان دهید استدلال را با استدلال نکنید..اینکه دیگران چه گفته اند و من هم باید مثل انها بگویم مغلطه ای بی نهایت ابتداییست(به اضافه که من نقد های مخالف هم در مورد این فیلم خواندم چه از سوی فیزیک دانان چه از سوی منتقدین)........سوما: از کشف محیر العقول شما در مورد علمی تخیلی بودن فیلم ممنونم...در فیلم علمی تخیلی ما چند دانسته علمی را سنگ بنای یک داستان میکنیم و پرداخت های علمی را در آن لحاظ میکنیم.یک فیلم علمی تخیلی قرار نیست خود را پشت واژه تخیلی پنهان کند و از بدیهی ترین پرداخت های علمی تهی باشد....به اضافه فیلم تخیلی هم منطق دارد اما منطق تخیلی گره ها نباید به شکل تحمیل و گاها خود متناقض حل شوند....توصیه میکنم فیلم های استنلی کوبریک را ببینید کتاب های ژول ورن ایزاک آسیموف و آرتور سی کلارک را بخوانید که تا با علمی تخیلی های خوب آشنا شوید و ببینید این فیلم تا چه میزان از آن ها عقب تر است(چه از نظر پرداخت علمی چه از نظر مفاهیم)...رابعا:ما در فیلم علمی تخیلی معمولا گره ها را از شیوه علت معلولی حل میکنیم و ضرورت حضور این روابط در فیلم بیشتر میشود نه کمتر....موفق باشید
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Rayan Hazrati
۸ دقیقه پیش
نولان بدونه نقدش کردی عمرا دیگه فیلم بده بیرون:(
سعید حسین پور
۸ دقیقه پیش
واقعا ایوالله،بسیار سنجیده و نکته سنج با قدرت بیان بالا.البته احتیاج نیست جواب هر کسی رو بدهید به نظرم. میدونی که نولان الان تو بورسه😁
علیرضا نوری
۸ دقیقه پیش
نقد شماره ۷ و ۸ رو چه کسانی میتونن غلط بگیرین؟؟؟
محمد بزم ارا
۸ دقیقه پیش
شما چطور یک نقد اینقدر طولانی نوشتی بعد خودت اطلاعاتت ناقصه کسی که میاد فیلم های نولان رو نقد میکنه باید بدونه کرم جاله و سیاه جاله هیج ربطی بهم ندارن شایدم شما از فیزیکدان فیلم بیشتر میدونی
Masterpeace .
۸ دقیقه پیش
استاد میخواستم ببینم که شما کلاس نقد رفتید یا نه تجربتون زیاده چون من هم به دنیای سینما علاقه دارم ولی نمیدونم منتقدی رو از کجا باید شروع کنم میخواستم باشم بیتشر در ارتباط باشم چون به نظرم شما خیلی خیلی حرفه ایی هستید منطقی واقع گرایانه سیکوال محور و ساده به یک موضوع بسیار گنگ پرداختید گنگ از این لحاظ که فیلم با محتوای خودش مشکل داشت اغلب کارگردانان فیلم رو بر اساس محتوای درون خودش نام گذاری میکنن همون طور که عنوان گذاری یا تاپیک کردن یه متن توی انگلیسی قواعد داره ولی میان ستاره ایی اسم مبهم و نامفهموم برای محتوای فیلم هستش ولی اینها به کنار شما بسیار دقیق و بینا هستید علت اینکه از شما تمجید میکنم اینه که از بین ۹۹.۹ مخاطبان سینما همچین افرادی بسیار کم پیدا میشوند و شما جز نادرترین اتفاقات زندگی من هستید شخصی که میدونه چطور باید نقد کنه و چه منظری در نظر بگیره اگه امکانش هست از شما میخوام نقد کردن رو بیشتر یاد بگیرم
علی فاضل
۸ دقیقه پیش
یعنی می فرمایید این فیلم علمی نیست ؟؟؟ پس سیاهچاله مفهوم های نسبیت و ... که در فیلم هستند را قبول ندارید. موضوع مهم تر اینک فیلم تحت نظارت یکی از دانشمندان فیزیک نظری نگاشته و ساخته شده است یعنی شما بیشتر از یک بفیزیکدان سرشناس درباره ی موضوعات فیزیک اطلاعات دارید؟؟؟
Babak Goudarzi
۳ سال پیش
نقدی به نقد شما...
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Babak Goudarzi
۳ سال پیش
با بخش هایی از این نقد موافق نیستم، در مورد بخش های علمی ، اولا یک فیلم، نیاز نیست تمام مسائل علمی و فیزیکی رو رعایت کنه، حتی هیچکاک هم فیزیک رو رعایت نمیکنه تو موارد ساده، چه برسه به این فیلم! شما برو غریبه ها در قطار هیچکاک سکانس ها پایانی و غیرمنطقیش رو نگاه کن...
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Masterpeace .
۸ دقیقه پیش
یک اثر سورئال یا آن ریل معمولا یا مطلقا غیر واقعی در تضاد ماهیت سیکوالها یعنی جزئیات پرداخته شده و پارادوکسیکال هست ولی یک اثر واقع گرایانه در کل یا حد اکثر به تمام جزئیات میپردازه و سیکوالهای خودش رو نقض نفی یا حذف نمیکنه بلکه به اونها ماهیت و معنا بیشتری اضافه میکنه ولی دلیل نمیشه یه اثر رئال پایان منطقی داشته باشه همون طور که یک سورئال میتونه منطقی باشه ولی این منطق در پی پاسخ و پرداختن به این سیکوالها هستن از نظر من بیشتر آثار نولان نصفه نیمه و ناقص هستن مثل شوالیه تاریکی که در انتها شخصیت جوکر با تمام فعل و انفعالاتش مثل یک چراغ خاموش میشه تا مدینه ضاله یا همون پاد آرمان شهر گاتهام دوباره به تاریکی بره در واقع گاتهام نیازی به جوکر نداره چون وقتی یه عده خلافکار میتونن سیسات رو تو دستشون بگیرن و پاد آرمان شهری به اسم گاتهام درست کنن عناصر اضافی به اسم جوکر نیاز نیست جوکر نولان یک شخصیت پرداخته شده است که از کمیک بوک هاش فاصله گرفته ولی شهر گاتهام چی خود بتمن خلافکارها مردم اگه مردم به امنیت نیاز دارن بتمن هست ولی اینجا جوکره که به بتمن نیاز داره تا مردم رو اذیت کنه نه بتمن
Babak Goudarzi
۳ سال پیش
تازه این مسائل فیزیکی که شما مطرح کردی، هنوز بخش های زیادیش در حد فرضیه هست، اصلا دانشمند ها هنوز در مورد سفر به گذشته اختلاف نظر دارن، و به نظر قطعی نرسیدن، مطلب دیگه این فیلم اینه که بر اساس پارادوکس پیش تقدیر هست، نه دوقلوها...شما در پارادوکس پیش تقدیر عامل اتفاق هستی بدون این که خودت دلیلش رو بدونی، مثل این فیلم در مورد حل مساله هم فکر نمیکنم برای کسی جذاب باشه، که مساله ریاضی طور چه جوری حل شد! چیزی که تو این فیلم مخاطبین رو تحت تاثیر قرار داد، غافلگیری پایانش و سفر به گذشته بود، نه چگونگی، هر چند زیاد دیدم منتقدهایی که با غافلگیری مخالفن و بیشتر به چگونگی اهمییت میدن، ولی چیزی که من تو زندگی شخصی تو یه خوابگاه 200 نفره از مخاطب عام دیدم، مخاطب جوون امروز و شدیدا از غافلگیری تو یه فیلیم بیش از هر چیز لذت میبره، ولی عموما اون هایی که رو سینما مطالعه میکنن چگونگی براشون لذت بخش تر میشه...نولان برای دسته اول فیلم ساخته همیشه، نمیشه گفت کارش غلطه ، اون این فرمول رو برای سینمای خودش به دست آورده و مخاطبش هم جذب کرده..
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Sara ...
۸ دقیقه پیش
اولا باید بگم که شما نابودش نکردید چون ا نه شما کسی هستید که بتونید همچین فیلمی رو نابود کنید نه این فیلم،فیلمی هست که بتونه با نقد دیگران نابود بشه نصف نقد تون که کاملا اشتباه بود و مثلیکه خوب تماشا نکردینش خب همینطور که خودتون گفتید یک نویسنده اید شما که فیزکدان و شمیمیدان نیستید که میاین همچین فیلمی رو نقد میکنید و خب منم نیستم ولی واقعا حرفاتون منو به شدت عصبانی کرد . لطفا در موضوع که کاملا متوجه نیستید مطلبی ننویسید . این فیلم خودش یک پارادوکس بود چون داره یک پارادوکس رو تعریف میکنه.این فیلم به نظرم چیزی بیشتر از علمی-تخیلیه چون اکثر کاراشون در رابطه فضا-زمان فرضیه هستند و تاحدودی اثبات شدن. در جواب دیگرتون هم باید بگم که کوپردختر اطلاعاتی که اون ربات در سیاهچاله به دست اورده بود و به شکل مورس(که هر چیزی رو میشینه به شکل مورس در اوورد چون جمله بندی داره .یه مدل زبانه اگر نمیدونید چون طوری گفتید که چطوری رو ساعت نشون داد که انگار نمیدونید😐) که با استفاده از اون اطلاعات تونست چند تا کار کنه که برن تو یه سیاره دیگه .که فضای چند بعدی بسازن و هزاران پیشرفت دیگه. که اینکه چطوری اینکارو کرد به ما ربطی نداره چوننن توقع دارین چی بیاد بگه ؟! چیزی که هنوز ساخته نشده رو؟ من نمیدونم هدفتون از نقد این فیلم و به اشتراک گذاشتش چی بود .چون هیچ سودی برای من خواننده و خیلیای دیگه نداره
مهدی یارعلی
۳ سال پیش
من جملاتم رو با دوست عزیز شروع کردم ولی انگار نقدی بر نوشته شما خیلی براتون سنگین و ناجور بنظرتون اومده!!!
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
مهدی یارعلی
۳ سال پیش
حالا خودتون رو بزارین بجای طرفدارهای پر و پا قرص کریستوفر نولان که با این نقد تند به فیلمی که بنظر سایت معتبر IMDB رتبه 32 رو داره در تمامی ادوار، چه بحال و روزشون میاری. نولان که هر چی می سازه جز بهترینها از نظر منتقدین از نظر فروش و حتی از نظر سایت معتبر imdb
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
user-1480
۸ دقیقه پیش
دقیقا یعنی همه اشتباه میگن شما درست میگی
مهدی یارعلی
۳ سال پیش
از ممنتو و داستان زیباش یا بی خوابی و کار با غولهای بازیگری، زنده کردن دوباره بتمن بطرز شگفت انگیزی (شوالیه تاریکی که دیگه آخرشه) ، Inception رو که باید حداقل 3بار ببینیم که بتونیم در موردش حرف بزنیم. این کارگردان تو هر ژانری بره کار کنه یکی از بهترین فیلمهای تاریخ رو میسازه و براش وقت و هزینه زیادی میزاره. کلا میشه هر کسی نظرشو بگه و قانون دموکراسی همینه ولی در مورد فیلمی که از هر 10 نفر شاید یکی خوشش نیاد نمیشه با این شدت تنفر اونم توی 1سایت پربازدید بدون احترام به نقدهای سایتهای معتبر و تماشاگران سینمای جهان تاخت.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Masterpeace .
۸ دقیقه پیش
اگه دئوس اکس رو بازی کنی و بفهمی که این بتمن یا جوکر نیست که هیولا هستن بلکه این تمدنه که مثل شمشیر دولبه عمل میکنه متوجه میشی که سه گانه شوالیه تاریکی یک نئو نوآر بود فکر کن داستان یک بازی در سال ۱۹۹۹ از داستان یک فیلم که از سال ۲۰۰۳ شروع شد هم جلو تره خود من دارم آثار سایبرپانک دیزل پانک آرمان شهر و پاد آرمان فیل سیاه و...رو مطالعه میکنم فیلم هایی دیدم که صد سال از نسل های بعدیشون هم جلوترن باورت میشه یک جمله معروف هست که میگه تکنولوژی ما از خود ما جلوتر میره ولی بازم فراموش میشه این یعنی تمامیت تمدن بشری انتهای تمدن بشری با هر طلوع شاهد یک غروب میشویم و بلعکس فکر کن تو افسانه های یونان و ادویسه همچین چیزی بیاد و بعد شخصی به اسم نولان دارک نیات رو با سیکوال و فورمیولاهای قدیمی و ترکیبی خودش بسازه
مهدی یارعلی
۳ سال پیش
آقای گودرزی، در مورد اصل غافلگیری در فیلمهای نولان (که بشدت استرس و هیجان رو به بیننده القا میکنه) با شما موافقم و کلا سینمای نولان اینو ایجاب میکنه. در ضمن من اودیسه فضایی کوبریک و تماس و جاذبه رو هم دیدم و از دیدن اونا هم خیلی کیف کردم و تو همه سایتها صحبت از اینه که بهترینهای این ژانر همین فیلمهای یادشده هستند، البته من بشخصه این فیلم رو از این به بعد سردمدار این ژانر میدونم و به شما منتقد عزیز کم طاقت پیشنهاد میکنم دوباره این فیلم رو ببینید.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Javad Azizkhani
۳ سال پیش
به نویسنده متن پیشنهاد می کنم فیلم رو یک بار دیگه و این بار با زیرنویس بهتر ببینه چون بسیاری از ایرادهایی که گرفته به خاطر برداشت اشتباه ایشان از فیلم بوده و بس.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
سعید هدایتی
۳ سال پیش
با بخش اول صحبت شما موافقم فیلم لزومی ندارد علمی باشد حتی میتواند غیر علمی هم باشد،اما وقتی در تبلیغات و تحسینات مدام روی علمی بودن فیلم تاکید میشود باید این موضوع بررسی شود. در مورد بخش دوم صحبتتون در مورد غافلگیری هم فکر میکنم که همه ما شیفته غافلگیری هستیم اما این غافلگیری باید در بستر قصه و با منطقی از درون قصه ایجاد و توضیح داده شود.غافلگیری وقتی با منطقی سطحی فرض و ادعا میشود برای من مخاطب باور پذیر نیست،در مورد بخش سوم صحبتتون فکر میکنم موضوع اصلی فیلم قرار است عشق دختر به پدر و بر عکس (به شکل کلیتر مفهوم عشق)که به واسطه پارادوکس زمانی به وجود می آید باشد.اما حرف شما را هم نمیتوانم رد کنم .چرا که (همانظور که در متن نوشتم)معتقدم فیلمی آشفته است که در مورد موضوعات متعددی ادعای صحبت میکند و مدعیست که در مورد آن ها است اما هیچ یک از آنها را پرداخت نمیکند....ولی باز هم معتقدم قرار است فیلم در مورد عشق پدر و دختری که از دل پارادوکس دو قلو ها در میاید باشد.که در مورد آن هم نیست.چرا که فقط ادعا میشود و مطلقا پرداختی نمیبینیم.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
عاشق رهرو راستین نولان عاشق علم غیر قابل ادراک
۸ دقیقه پیش
خواهشمندم دوستان اندکی از وقت پر بها وارزشمندشان را صرف خواندن نظر و دیدگاه بنده حقیر صرف نمایند. دوست محترم<سعیدجان> به نظر بنده شما اصلا ماهیت واصلیت فیلم را درک نکرده اید. بنده با اینکه تنها ۱۲ ساله هستم به قدری شیفته و مجذوب این اثر هنری وغیر قابل وصف شدم که زبانم از بیان حرف دلم قاصره وفقط اینو میتونم بهت بگم که اگه قرار بود فیلمی ساخته شود که تمام اصول و قوانین اون فیلم با علم فیزیک و <فضا وزمان > منطبق بشه اون وقت به قول دوست عزیز <بهزاد اقا جری> نسل بشر الان باید در ان سوی باورها وکروات این منظومه ساکن میشد. پس بنابراین لطفا عجولانه و غیر متفکرانه یه فیلمی رو که یکی از برترین ها <وبه نظر بنده> بهترین فیلم نسل بشریت حداقل در زمینه خودشه رو نقد بیهوده وغیر منطقی نکن چون که این یه توهین به سینما و علاقه مندان اونه. با اینکه حدود ۳ سال از نقد شما گذشته بازم نتونستم جلوی زبان و مهمتر از همه دیدگاهمو بگیرم چون که برام غیر قابل هضمه.ببخشید اگه غلط املایی یا لحن بیان بدی داشتم.زنده باد علم نجوم....
علیرضا نوری
۸ دقیقه پیش
کاملا موافقم
علیرضا نوری
۸ دقیقه پیش
با گفته سعید هدایتی
سعید هدایتی
۳ سال پیش
دوست عزیز شما نه تنها مغالطه های خود را قطع نکردید بلکه آن را تشدید فرمودید حتی یک برچسب و اتهام هم زدید...بنده مطلقا از کامنت های شما عصبانی نشدم و اصلا هم کم طاقت نیستم(این فقط تصوری اعوجاجی از نوشته من است که در هنگام خواندن در ذهن شما ایجاد شده است و مطلقا ارتباطی با دنیای واقعی ندارد)...از کامنتی هم که گذاشتید تشکر میکنم.باز هم میتوانید هر برچسب و اتهامی بزنید و به مغالطه های خودتان ادامه دهید...اما بنده شخصا به استدلال بیشتر علاقه دارم و دوست ندارم به مغالطات بپردازم و در مورد آن صحبت کنم ......موفق باشید.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
مهرسا فتحی
۸ دقیقه پیش
سلام جناب هدایتی. من با این گفته شما که اساسا مشخص نشد مسئله چگونه حل شد کاملا موافقم.
Physics Teacher
۳ سال پیش
بخش نقد علمی این مقاله نشان میدهد که منتقد نه فیلم را درست فهمیده و نه قوانین فیزیک را بلد است. خیلی جای تاسف دارد که بدون داشتن علم کافی دست به نقد علمی میزنیم!
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
محمد رضایی
۲ سال پیش
به به . دست مریزاد . راستش اصن من با فیزیک و این داستانای غیر سینمایی کاری ندارم برام مهم نیس اما بقیه نوشتتون عالی بود . فیلمی که مخاطب عام اصلا نداره مخاطب خاصم نداره فقط یه سری روشنفکر نما و کسایی که تحت تاثیر جو و تبلیغات قرار گرفتن از فیلم خوششون اومده(که البته معلوم نیس خوششون اومده واقعا یا نه)
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
M.mahdi Rezayi
۲ سال پیش
مسخره ست اولا که حیف وقتی که پای این گزاشتم دوما دوست عزیز کرم چاله فقط فرضیه ست و خیلی چیزای دیگه که شما میگی قسمت مان هم بسیار مهم بود و میخواست ضعف اون رو نشون بده و گرنه فیلم رو میتونست خیلی طول بده برای کارگردانی مثل نولا حرفای شما خنده داره چون این فیلم بر اساس نظریه های یک دانشمند ساخته شده و فیلم خیلی جاها به دین مسیحی هم اهمیت شدید میده ولی جالبه خدا رو تقریبا حذف کرده و این تنها ایراد بوده
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
M.mahdi Rezayi
۲ سال پیش
دوست عزیز که نقد کردی خواهشا خواهشا خواهشا یکم مطالعه کن به مغزت فشار نمیاد قول میدم
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
بهزاد آقاجری
۲ سال پیش
سلام کتاب بخون دوست عزیز کتاب میان ستاره ای به روایت علم از کیپ تورن ترجمه پوریا ناظمی و حسین شهرابی و کلا کتاب بخون اگه بشر جواب این سوالات مورد ۱۰-۱۱-۱۲ رو میدونست که الان خودمون تو سیارات دیگه بودیم برادر
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
پدرام قربانی
۲ سال پیش
شما یه زحمتی بکش فیلم رو چند بار ببین یه حسی بهم میگه فیلم از درک شما یه مقداری بالا تر بوده یه داشتی وسط فیلم با گوشیت بازی می کردی که هیچی از داستان و نفهمیدی اینهمم نقد کردی . به عنوان پیشنهاد بهتون میگم فیلم های شاهرخ خان رو نقد کن شما عزیزم
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
sabz sabz
۲ سال پیش
آقای محترم نقد شما از این فیلم کاملا مقرضانه است، قطعا شما انتظار ندارید که جزٔ به جزٔ لحظه های فیلم رو برای شما توضیح بدن؟ شما ذاتا قادر به دیدن بیش از سه بعد نیستین اون وقت انتظار دارین نولان روی پرده سینما بتونه پنج بعد رو به شما نشون بده؟ ضمنا گفته شد «آن ها» این فضای سه بعدی رو در دنیای پنج بعدی درست کردن که کوپر بتونه بفهمه، در مورد آتش سوزی باید عرض کنم اونها داخل سفینه اکسیژن داشتند اگرچه در جو درصد اکسیژن ناچیز بود، حضور دکتر مان داخل فیلم نشانه ی تمایل انسان ها به زنده موندنه، حرص و هوس اونا برای اینکه زندگی کنن، قطعا اگر شما هم چندین سال توی یه سیاره گمشده میموندین کارهای یه روانی ازتون سر میزد، مسئله ای که مورف کوپر حل کرد، نظریه ی ام بود، اگه کمی مطالعه کنید متوجه میشید منظور تطابق دادن نظریه ابر گرانش و نظریه ریسمانی و‌کوانتومی هست، که راه حل خارج کردن انسان ها از زمین بود. در ضمن ایستگاه فضایی که ازش صحبت کردید داخل زحل نبود بلکه در نزدیکی اون بود و ساخته دست بشر. اینکه سیاهچاله ای در نزدیکی منظومه شمسی قرار بگیره امکان پذیره، قرار نیست که از اجرام این منظومه پدید اومده باشه چون که سیاهچاله ها و تپ اختر ها قابلیت حرکت دارن، منظومه ما میتونه به سمت اونا کشیده بشه، الآن ما داریم به کهکشان آندرومدا نزدیکتر میشیم و در آخر راه شیری توسط سیاهچاله مرکزی آندرومدا بلعیده میشه، در این صورت شما میتونین بگین این از کجا سر درآورد؟ گذشته از اینها یه فیلمساز فیزیک دان نیست که چیزایی رو که هنوز حتی برای فیزیکدان ها حل نشده و گنگه رو به تصویر بکشه و کاملا بی نقص بشه، در مورد اطلاعات کوپر باید گفت اون مهندس و خلبان بود، نه فیزیکدان که چیزی درمورد اجرام سماوی بدونه، در مورد روابط هم علاقه ی پدر و دختر از اول فیلم آشکار بود! من متوجه نمیشم منظور شما از بی علاقگی چیه ؟ مورف از پدرش متنفر شد چون به شدت بهش علاقه داشت، و همین نبودنش آزارش میداد، همین علاقه آزارش میداد و سعی میکرد با تنفر سرکوبش کنه، من نمی فهمم چرا منتقدهای ما انتظار روابط درخشان و فلان بین شخصیت ها هستن، دلیلی نداره همه کاراکترها به هم علاقمند باشن! شما خیلی سعی دارید فیلم های «غیر ایرانی» به خصوص علمی تخیلی ها رو تخریب کنید اما این فیلم به شدت تاثیرگذار و با هدف خلقت هماهنگه به خصوص بخشی از فیلم که می فهمیم «آن ها» خود ما هستیم، متاسفانه منتقدهای ما فقط سعی در تخریب آثار سایرین دارن اما شما دوست عزیزی که نقد سینما مینویسی خودت نمیتونی یه تله فیلم کارگردانی کنی. یک ده هزارم نولان هم هیچکدوم از کارگردانای ما توانایی ندارن پس کارهاش رو زیر سوال بردن اشتباه محضه. شما میتونی بشینی و ایراد بگیری فقط ولی فیلم های قوی ای مثل اینتراستلار تاثیرشون توی ذهن مردم با حرفای شما کمرنگ نمیشه. ممنون
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
علی جعفری جوزانی
۸ دقیقه پیش
ممنون از پاسخ زیباتون سبز سبز، خیلی کوتاه و جذاب و مختصر و مفید توضیحات دادید. و در پاسخ به نقد آقای هدایتی : اینکه آقای سعید هدایتی با قلم خودش سعی در نقد فیلمی همچون میان ستاره ای دارند می تونه از نگاه ایشون قابل دفاع باشه، اما اینکه در کارنامه ایشون در سایت سلام سینما، نقد آثاری چون آینه بقل، به وقت شام، لاتاری، کاپیتان زیرشلواری و چند فیلم دیگه به چشم می خوره که مجموعا 11 نقد ایشون رو میشه مطالعه کرد کمی جای بحث برای ما میذاره که قلمبه و درشت صحبت کردن و استفاده از استعاره ها دلیل بر حجم اطلاعات و دانش ایشون نیست! اینکه آقای هدایتی برای نوشتن این نقد چقدر زحمت کشیده بر کسی پوشیده نیست اما اینکه خود منتقد تحمل نقد پذیری نداره کاملا آشکار هستش، این که شما به عنوان منتقد فقط ایراد میبینی مشکل معلم شماست، چرا که منتقد سینما یا یک اثر سینمایی باید تمام زوایای فیلم رو ببینه، آیا شما جلوه های سینمایی را دیدید؟ آیا شما بازی بسیار زیبای بازیگر نقش اول را دیدید؟ آیا شما جذابیت عجیب فیلمنامه را دیدی؟ اصلا همه اینها به کنار! شما که مدعی هستی از فیزیک میفهمی راجب فیلم کمی تحقیق کردی؟ تو بیشتر میفهمی یا پروفسور کیپ تورن؟ تو بیشتر میفهمی یا آقای میچیو کاکو ژاپنی که یکی از بزرگترین تئوریسین های فیزیک؟ تو بیشتر میفهمی یا آقای تیموتی ریس مهندس نرم افزار ناسا که همه گی از فیلم تقدیر کردند و محض اطلاع شما گفتن اطلاعات و تصاویر مربوط به سیاه چاله و کرم چاله و استفاده از جاذبه یکی از دقیق ترین ها در تاریخ سینماست! اصلا اینها هیچی تو از فیزیک چی می فهمی؟ راستی آقای هدایتی غلط املایی داشتم ؟ پروفسور فیزیک فیلم باز؟ راستی فیلم آینه بقل آقای گلزار برات رضایت بخش بود؟ دوست داشتی؟ یا امتیازی که به فیلم میان ستاره ای دادی رو به آینه بقل دادی؟ راستی بیا اینم غلط املایی "آینه بغل" برو که حرف داشته باشی برای گفتن
sabz sabz
۲ سال پیش
ببخشید، راستی «چهارچوب اثر» رو هم با ث می نویسن نه با ص:)
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
سعید هدایتی
۸ دقیقه پیش
دوست عزیز زمانی که من اون کامنت رو گذاشتم با کیبورد موبایل تایپ کردم و در کیبرد موبایل من "ث" و "ص" بغل هم هستش این اشتباه تایپی بود و گرنه چندبار در متن کلمه اثر رو درست نوشتم. و در سال گذشته که این کامنت رو گذاشتم سلام سینما امکان ویرایش نداشت.اما اینکه شما کلمه مغرضانه را به غلط "مقرضانه" نوشتید کاملا به بی اطلاعی املایی شما بر میگردد.اما از آنجا که من اساسا اهل مچ گیری نیستم و به دنبال استدلال هستم با غلط املایی آشکارتان به شما متلک نمی اندازم .موفق باشید.
احمدرضا یادروج
۸ دقیقه پیش
بنظرم بجای مطلب نقد نویسنده باید پاسخ ایشون رو در سایت میذاشتن،البته که نویسنده‌ی این نقد نظر شخصیشو گذاشته و آزاده نظرشو بگه... خوده بنده چون اطلاعات کافی در مورد علم فیزیک،ستاره شناسی و فیلمسازی ندارم، اول با مطالعه مطلب نقد، علی‌رغم اینکه فیلمو خیلی پسندیده بودم ولی فکر میکردم که چقدر ایراد علمی و فیلم‌سازی داشته، علی‌رغم اینکه احساس میکردم بعضی نقدها نشات گرفته از بی‌سوادی نویسنده نقد میتونه باشه... بعد شروع کردم به خوندن نظرات مختلف بقیه در مورد این نقد تا به نظر ایشون رسیدم "sabz sabz" وقتی خوندم کاملا متوجه شدم جواب اکثر موارد ذکر شده رو بخاطر سواد بیشترشون نسبت به نویسنده نقد دادن! هر کسی باید بتونه دیدگاهشو آزادانه در مورد هر مسئله‌ای بگه(که بیان دیدگاه‌های مختلف باعث رشد و پیشرفت بوده همیشه) که نویسنده این نقد هم نظرشون رو گفتن... ولی اشکال کارش اینجاس؛ بجای اینکه بشینه مطلبی که در پاسخ نقدش اومده رو بخونه غلط املایی ازش پیدا کنه، یا از نقدش دفاع می‌کرد و جواب ایشونو میداد یا به اشتباهش اقرار می‌کرد. چون تعصب بیجا موجب مرض میشه... با تشکر از نظرات همگی
سید مجید برکاتی
۲ سال پیش
سلام نقطه نظرات شما جالب توجه هستش، اما به نظرم در جهت اثبات ذهنیتی که دارید به کار رفته اند. فیلم ساز برای توجیه سناریوی ذهن خودش سعی کرده در قلمرو ناشناخته ها نفوذ کند، به هر حال در مورد موارد ۱ الی ۶، در اصل کرم چاله نزدیک زحل، یک پدیده طبیعی نبوده، در فیلم این موضوع مطرح شد، بار اولی که در ناسا کرم چاله رو نشون دادند، گفته شد یکی اونو اونجا گذاشته، اما نمیدونیم کیه، در سیاهچاله وقتی کوپر به داخل سیاهچاله میفته، به داخل یک ساختار برده میشه، اون ساختار پنج بعدی بوده، شما به درستی به چهار تای اون اشاره کردی، سه بعد مکان و بعد زمان، بعد پنجم گرانش بود که کوپر از طریق اون به دخترش روی زمین سیگنال می‌فرستاد. در مورد نحوه خروج کوپر از سیاهچاله. هم ساختار پنج بعدی و هم کرم چاله توسط موجودات بیگانه که کوپر بعدا گفت خود انسانها ، نسل های بعدی تونستن کنترل گرانش رو بدست بگیرن. پروفسور برنت، روی زمین گفت که وقتی کرم چاله ظاهر شد ما فهمیدیم که میتونیم گرانش رو کنترل کنیم و دنبال فرمولی برای اینکار گشتند، مورف هم دنباله روی برنت بود، مشکل این بود که اونها داده های گرانشی نداشتند که بتونن از حل معادلات به پدیده ها پی ببرند. این مشکل رو کوپر از طریق تارس حل کرد ( به نظرم اسمش ترس بود) داده های گرانشی رو تارس جمع اوری کرد و بعد از طریق پالس های ظریف گرانش و با کد مورس به مورف رسوند، اونهم معادلات رو حل و تونست ایستگاه های فضایی رو از زمین به فضا پرتاب کنه و الخ خروج کوپر از سیاهچاله، البته نه خودش و نه حتی روی افق رویداد، بلکه در نزدیکی اون و از طریق کرم چاله توسط همون بیگانه ها انجام شد منطق فیلم غنی و قویه، اشکالات حرکتی شما وارد بود. فقط من نفهمیدم چرا اون هواپیمای هندی تو فیلم مطرح شد، البته کوپر با لپ تاب و یک فرستنده گیرنده اونو هک کرد، اما دلیلش معلوم نبود در مورد جدا شدن شاتل کوپر از سفینه، دکتر برنت حتما میدونست که قانون ممانتوم چیه، کوپر بهش اطمینان داده بود که سوخت برای رسیدنشون به سیاره بعدی کافیه، اما بهش دروغ گفته بود، خودش گفت صداقت ۹۰ درصد قرارمون بود. پارادوکس دو قلوها، اشاره اش به همون چیزیه که شما گفتی، زمان چیزیه که ما از روی ساعت میخونیم، به شرط تنظیم بودنش، در پارادوکس دو قلوها، قلی که میره فضا، از روی ساعت دو ماه مثلا عمر کرده، اما قل زمینیش سالها، اگر از نظر فیزیلوژی فرض کنیم قرار باشه هر دو ۸۰ سال عمر کنن، هر دو قل از روی ساعت خودشون ۸۰ سال زندگی می‌کنن، فقط سرعت ساعتهاشون با هم فرق داره ممکنه من نتونم این سایت رو پیدا کنم، اگر تمایل داشتید در ارتباط باشیم، در وبلاگ زیر میتونین برام پیام بگذارین، و این سایت رو همچنین یاداوری کنید بهم تا در تماس باشیم ممنون divoon.blogfa.com
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
سید مجید برکاتی
۲ سال پیش
اینهم اضافه کنم. فیلم نجات نسل انسان علیرغم مردن و کشته شدن میلیاردها انسان در جنگ، بمباران و قحطی و بیماری نشون داد
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
ابراهیم احمدی
۲ سال پیش
برای من فیزیک نسبیت و کوانتوم همیشه جذاب بوده ، رشته تحصیلیم هم به فیزیک مدرن نزدیک هست.با دیدن فیلم اون تناقضاتی که شما برشمردید رو به وضوح دیدم اما این مانع نشد از این فیلم لذت نبرم.مطمئنا نولان هم متوجه این موضوع بوده. به نظرم دو مسئله وجود داره که باید بهش توجه کرد یکی اینکه شاید نشه یه فیلم عامه پسند و حماسی راجع به فضا زمان ساخت که دقیقا و بدرستی و با جزییات فیزیک مدرن رو توضیح بده و دوم اینکه درک فضا زمان برای حواس ما اونقدر غیر ممکنه که میشه انقد پیچیده و گنگ فرضش کرد. نقد شما از این نظر می‌تونه درست باشه که بهتر بود نولان سراغ یه موضوع دیگه می‌رفت ولی بعید می‌دونم کس دیگه ای میتونست راجع به این موضوع فیلمی بهتر از این بسازه
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
افشین توحیدی
۲ سال پیش
این فیلم جذاب و زیباست این که دوستان اینجا طرح نظریه در فیزیک میکنند بیشتر ریشخند امیز است تا نقادی به دو جهت یکی فقدان دپارتمان و نهاد علم در این کشور که جایی برای افاضات دوستان نمیگذارد که به جای یک نوبلیست فیزیک دارند از سیاهچاله بالا پایین میپرند و علم فرسایی میکنند و بیشتر فرسایش علم میکنند و دیگری اینکه این فیلم اصلا ربطی به فیزیک ندارد فیلم روایتی از فانتزی های نویسنده است تا جایی که روایت شکل خود بسنده ای دارد و جهان خودش را می افریند در این جهان خود افریده هر عملی به جا و منطقی است اگر روایت اتونومی خودش را حفظ کند می تواند سوار بر اسب خیال از هر کرانه ی برون خویشی بجهد هم از علم هم از واقعیت . اکسترنال شدن روایت اما بحران زاست یعنی جهان روایت ورودی به بیرون از خودش پیدا کرده و ابستن یک روایت متخاصم شده است . فیلم نولان به زعم بنده فیلم خوبی است چون منطق روایی خود بسنده اش را حفظ میکند اینکه نقادی به ان یورش می اورد بیشتر جنبه خود نمایی دارد انگار که در خصم با یک انگاره غالب و گردنکشی کشی مقابل ان سری بالاتر از نولان در می اوریم یعنی پس اگر من در او اویختم پس نیرو و توان ذهنی بالتری از او یافته ام پشم پنداشتن نام ها اما له معنای پشم اوردن گوسفند ما نیست بیشتر نشانه ضعف و فتور است و در بهترین حالت خود نمایی های کوته نظرانه که شایع فرهنگ ماست این سرزمین نه تنها پای علم اش می لنگد پای نقدش هم می لنگد با کدام بدنه تیوریک مستتر در تاریخ مان عربده میکشیم؟نقد یا نسیه ما از کدام تاریخ اکادمی ما سربرکشیده است؟کجا نظریه داشته ایم یا اگر نداشته ایم ان را فهمیده و از ان خود کرده ایم که کسی نگوید خود پیداست از زانوی تو ؟
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
علیرضا ابراهیمی
۲ سال پیش
شمایی که نقد میکنی، اونم با نگرش منفی نسبت به فیلم(دیگه لطفا فلسفیش نکنید و بگید نیسته). چه کسی را داری نقد میکنی؟کارگردان کریستوفر نولان؟!نه واقعا؟؟ژانرش که علمی تخلیه بماند که خیلی از چیزایی گفتی توجیح میکنه، شما توقا داری بیاد دونه به دونه سناریوهای فیلم رو برات موشکافی کنه؟ما توی زندگی عادی نمیفهمیم علت خیلی از کارایی میکنیم نمیفهمیم (فرضیه هسه علمی،برید بخونید) اونوقت شما از فیلم توقا داری دونه به دونه واست توضیح بده؟توی خوابگاه چند صد نفری میگن فیلم اوکی هسه........در ضمن اگه نقدتون بی طرف و درست بود ،مطمئن باشید اینقدر نظر منفی نمیگرفتید
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
سینما فرهنگ رباط CINEMA-ROBAT
یک سال پیش
برادر گرامی , لطفا یه سری به کتاب آقای کیپ تورن بزنید تقریبا همه سوالات شما رو پاسخ داده است , ولی من چند نمونه را که خودم میدونم رو خدمتت عرض میکنم . در باب قسمت ۸ متن شما که فرمودید بعلت نبود اکسیژن انفجار توهین به شعور مخاطب هست باید عرض کنم دوست عزیز کمپی که انفجار در آن رخ داده , داخل کمپ اکسیژن هست . حتی فشار هوا نیز در این کمپ ها تنظیم و متعادل میشه داخل سفینه هم همینطور هست . پس انفجار ها هم در استقامت و هم در کمپ بعلت وجود اکسیژن در داخل آنها درست هست .
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
آرش غفاری پور
۹ ماه پیش
الآن که این مطلب رو مینویسم سه سال از این نقد گذشته،،، ولی نتونستم جلوی خودمو بگیرم... راستش با خوندن این نقد فقط این فکر بهذهنم رسید که این بنده خدا اصلا فیلم رو ندیده، یه جورایی تمام مطالبی که در نقدش به اون پرداخته اصلا در فیلم وجود نداره... شایدم تو این چند سال دوباره فرصت کرده و فیلم رو کامل دیده ونظرش عوض شده، کاش میشد فهمید...
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
niusha jafari
۹ ماه پیش
دیگه خیلی بی رحمانه نقد کردین درسته بعضی از نکته ها درست بود ولی متوجه نیستین که این فیلم علمی تخیلیه ؟؟؟؟ تخیلی میدونین ینی چی ؟ ینی الزاما اون چیزایی که تو فیلم بهش پرداخته شده واقعیت مطلق نیس نولان این اثر رو با تلفیقی از علم اثبات شده و نظریات و تخیل ساخته چنان دارین نقد میکنین که چرا اینطوره و اونطور که انگار یه مستند به شما دادن گفتن ببین میتونی سوتی ازش دراری ؟ فضایی که نولان تو این فیلم ساخت انقد زیبا بود که ادم خودشو جای کوپر میدید و صحنه هارو عمقا حس میکرد...یکی از زیباترین صحنه ها صحنه ورود به سیاهچاله بود که تمام بدنم من مور مور شد انقد ک اون صحنه زیبا به تصویر کشیده شده بود بله یک سری چیزا ابهاماتی توش وجود داشت مثل خروج از سیاهچاله اونم علتش اینه هیچ حدسی زده نمیشه که توی خروج از سیاهچاله چه اتفاقی می افته ، چنان میگید توی سیاهچاله چرا اسیب ندیدن انگار شما اقوامتون یه چند باری سفر به سیاهچاله داشتن و اسیب دیده برگشتن !شما چه میدونی که داخل سیاهچاله چخبر چه انرژی هایی وجود داره یا اصلا نداره خود نقد شما جای نقد داره ، باط هم میگم این یه اثر علمی تخیلیه نه مستند که اینجوری تند و بی ربط نقد گردین
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
ASSEF S
۹ ماه پیش
فقط حرف مفت زدنو بلدید.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
محمدتقی انصاری
۸ ماه پیش
کیپ تورن، فیزیکدان نظری، مشاور علمی فیلم بود تا تصاویر کرم‌چاله و نسبیت تا بیشترین حد ممکن دقیق باشد. او گفت: «دربارهٔ تصاویر کرم‌چاله و سیاه‌چاله بحث کردیم و سپس من روی معادلاتی کار کردم که به ما اجازه می‌داد مسیر پرتوهای نور در نزدیکی کرم‌چاله یا سیاه‌چاله را پیش‌بینی کنیم. پس آنچه می‌بینید بر پایه معادلات نسبیت عام اینشتین است.»[۴۴] برای ساختن سیاه‌چاله کر کلان‌جرم (که بر خلاف سیاه‌چاله غیرچرخان، کارکره دارد)، تورن با پل فرانکلین، سرپرست تیم جلوه‌های ویژه و ۳۰ متخصص جلوه‌های کامپیوتری همکاری کرد. تورن چندین صفحه از معادلات نظری را در اختیار متخصصان قرار داد، که آن‌ها بر پایهٔ آن، برنامهٔ کامپیوتری جدیدی برای خلق تصاویر نوشتند تا شبیه‌سازی همگرایی گرانشی رخ داده بر اثر این پدیده‌ها با دقت بیشتری صورت گیرد. رندر برخی از تصاویر تا ۱۰۰ ساعت هم طول کشید و حجم کل داده‌ها به ۸۰۰ ترابایت رسید. این شبیه‌سازی به وسیله جلوه‌های ویژه، به تورن کمک کرد تا دید بهتری دربارهٔ همگرایی گرانشی و قرص برافزایشی حول سیاه‌چاله‌ها پیدا کند و دو مقاله علمی از آن‌ها درآمد، یکی برای انجمن اخترفیزیک و دیگری برای انجمن گرافیک کامپیوتر.[۴۵] نولان ابتدا نگران بود که تصاویر دقیق درست شدهٔ سیاه‌چاله برای مخاطبان از لحاظ بصری قابل درک نباشد و تیم جلوه‌های ویژه مجبور بشوند تغییراتی روی آن اعمال کنند. اما با پایان کار و دیدن اثر نهایی، او تصاویر را بدون حرکت زیاد دوربین قابل درک دید. در این مورد گفت: «چیزی که فهمیدیم این بود که اگر نقطهٔ دید و موقعیت دوربین را خیلی تغییر ندهیم، می‌توانیم به چیز قابل درکی برسیم.»[۴۶] تصویر ارائه شده از کرم‌چاله، از نظر علمی صحیح است. به جای نشان دادن تصویری دوبعدی از کره که سه‌بعدی است استفاده شده و بر روی آن تصویری ناهمگون از کهکشان مقصد دیده می‌شود.[۴۷] در ابتدای شروع تولید فیلم، تورن دو قانون گذاشت: «نخست، هیچ‌کدام از قوانین فیزیکی نباید نقض شوند. دوم، تمامی حدسیات باید از علم سرچشمه بگیرند، نه ذهن فیلم‌نامه‌نویس.»[۸] نولان این‌ها را به شرط آن که سدی بر سر تولید فیلم نباشند، پذیرفت. در برهه‌ای تورن دو هفته وقت صرف صحبت با نولان کرد تا از ایدهٔ سفر یکی از شخصیت‌ها با سرعت نور منصرف شود.[۸][۴۸] به گفتهٔ تورن، تنها جایی که آزادی هنری بالاتر از واقعیت‌های علمی بوده، وجود ابرهای یخی در یکی از سیاره‌هایی است که شخصیت‌های فیلم روی آن فرود می‌آیند. چون احتمالاً ابرهای یخی توسط گرانش به پایین کشیده می‌شوند و روی آسمان نمی‌مانند.[۸] دیوید گرینسپون، اخترزیست‌شناس، اشاره کرد که حتی اگر آتشکها بسیار گرسنه و زیاد باشند، میلیون‌ها سال طول می‌کشد تا اکسیژن جو زمین را از بین ببرند. او همچنین اشاره کرد که ابرهای یخی در سیاره به وسیله گرانش به پایین می‌افتند و سیاره‌ای که دور سیاه‌چاله می‌گردد، نباید نور داشته باشد.[۴۹] نیل دگراس تایسون پایان بین ستاره‌ای را از لحاظ علمی توضیح داد. او گفت که به صورت نظری ما می‌توانیم با گذشته ارتباط برقرار کنیم و این که «ما دقیقاً نمی‌دانیم داخل سیاه‌چاله چیست.»[۵۰] دکتر میچیو کاکو فیلم را به خاطر دقت علمی بالایش ستایش کرد و گفت که بین ستاره‌ای استانداردی طلایی برای فیلم‌های علمی تخیلی آینده تعیین کرده‌است. تیموتی ریس، مهندس نرم‌افزار سابق ناسا، بیان کرد که «تورن و نولان، سیاه‌چاله‌ها و کرم‌چاله‌ها را فوق‌العاده به تصویر کشیده‌اند.»[۵۱] لاورنس کراوس علم بین ستاره‌ای را «بسیار بد» توصیف کرد و از آتشک به عنوان مثال استفاده کرد.[۵۲]
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
amirhoseinabdelahi
۷ ماه پیش
دوست عزیز من قبل از اینکه فیلم رو ببینم نقدتون رو خوندم حداقل برا مخاطبات ارزش قایل شو یکم در مورد سیاه چاله و کرم چاله تحقیق کن بعد به کرم چاله نگی ترکیب سیاه چاله و سفید چاله مگه کیک با طعم کرم شکلاتیه روح بزرگوار اینشتین تو گور لرزید خیر سرش کیپ تورن (یکی از بزرگترین پیش برنده های علم کوانتوم ) نظارت علمی داشته اگه جواب نداد تحقیقات حتما ساقیت رو به منم معرفی کن که خیلی ادم حلال خوریه
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
حسین 8
۸ دقیقه پیش
دوست عزیز گویا انقدر ذهنت درگیر کیک شکلاتی و ساقیه که از فهم سفیدچاله ، سیاه چاله و کرمچاله عاجزی، این ایرادی که از من گرفتی اتفاقا یکی از ابتدایی ترین موضوعات در بررسی کرم چاله هاست، این موضوع بسیار مفصل است و طبیعتا توضیح آن به شما بیهوده است اما این لینک را برای دیگرانی که کنجکاوند میگذارم https://jila.colorado.edu/~ajsh/bh/schww.html....
Mehrshad jafari
۶ ماه پیش
فیلم به سه قسمت فیلم نامه بحث علمی و سینما تفسیم میشه من خودم بعداز خواندن نقد های علمی به فیلم هیجان زده شدم و فیلم رو دیدم ولی فیلم نه در فضا سازی نه درفرم نه درپرداختن به شخصیت ها نه به هیچکدام از فاکتور های سینمای و فیلم نامه رو در نیاورده واقعا فیلم از این نظر مثل اکثر کارهای نولان(به جز اولین فیلمش)در نیومده با این حال تونسته با طرح قافلگیری در زمان مناسب و بحث علمی مخاطب سینه چاک و تیفوسی هاشو باهاش همراه کنه اگه یه اثر خوب باکیفیت با پراداخت مناسب بخوایم از نولان(البته جاناتان)سریال وست ورلد بهترین کار از این دو برادره
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Guest User
۶ ماه پیش
آقایی که مثلاً منتقد هستی،انگار که تو قبل از این اصلاً فیلم نگاه نمی کردی فیلم سطحی نیست بلکه نظرات تو سطحی هست.بعد از خواندن برخی جاهای متن واقعاً خنده کردم. البته در یکی دو جا باهات موافق هستم ولی در کل متن طنزی بود.این هم یادت باشه که فیلم در ژانر علمی تخیلی بود که بدون شک بهترین فیلمی بود که در این ژانر ساخته شده است.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
سارا محمدی
۶ ماه پیش
دقیقا کجای فیلم گفت ازترکیب کلر و آمونیاک اکسیژن تولید میشه که شما ایراد میگیری؟ احتمالا شما فیلم و با زیرنویس بدی تماشا کردی درباره ی اون قسمت از فیلم که تو سیاره مان آتش سوزی میشه باید بگم بله تو اون سیاره اکسیژن وجود داره و اگه کوپر و بقیه کلاه سرشونه به خاطر وجود آمونیاک تو جو سیاره هستش که خب بله درسته آمونیاک سمیه و باید کلاه سرشون باشه درباره ی ارتباط بین دختر و پدر بگم که به شدت عشق بین اونها احساس میشه زمانی که طوفان شن میاد زمانی که دارن از هم خداحافظی میکنن و جدا میشن زمانی که اون پهپادرو هک میکنن...بله به شدت عشق بین پدر رو نسبت به بچه هاش احساس میکنیم و در طول فیلم میفهمیم که مورف شباهت زیادی به پدرش داره و پدر چه قدر به این موضوع افتخار میکنه حتی زمانی که میبینه مورف به خاطر رفتاراش تو مدرسه یه سری مشکلاتیو داره ولی همچنان بهش باور داره تا جایی که اونو به جای تنبیه میبره مسابقه ی بیس بال رو سیاره میلر که جاذبش بیش تر از زمینه میبینیم که به سختی راه میرن که خب تو آب با توجه به اصل ارشمیدس این جاذبه کم تر حس میشه ولی با اون حال تو فیلم میشه دید که چه قدر سخت راه میرن و وقتی موج میاد نمیتونن خودشونو نجات بدن به قول شما اگه این تفاوت جاذبه رو حس نمیکردن که برند به راحتی میدوید سمت فضاپیما و دویل هم نمی مرد راجب اینکه می فرمایید چه جور دنیایی که دستگاه mri نداره باید بگم دستگاه mri برای خنک کردن قطعات الکترونیکیش نیازمند گاز هلیمه که به شدت استخراج اون پر خرجه و به فناورهای پیشرفته احتیاج داره تا جایی که کشور ما هلیم مورد نیازشو از کشورهای دیگه وارد میکنه ولی تو فیلم بارها داره به این اشاره میکنه که تو قرن بیستم شدیدا ولخرجی شده و از منابع زمین استفاده شده و دیگه نباید ولخرجی های قرن بیستم تکرار شه.اینجا فقط بحث بقاشونه که باید نیازهای اولیه زندگی مثله غذا رو تامین کنن.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Sara ...
۶ ماه پیش
اولا باید بگم که شما نابودش نکردید چون ا نه شما کسی هستید که بتونید همچین فیلمی رو نابود کنید نه این فیلم،فیلمی هست که بتونه با نقد دیگران نابود بشه نصف نقد تون که کاملا اشتباه بود و مثلیکه خوب تماشا نکردینش خب همینطور که خودتون گفتید یک نویسنده اید شما که فیزکدان و شمیمیدان نیستید که میاین همچین فیلمی رو نقد میکنید و خب منم نیستم ولی واقعا حرفاتون منو به شدت عصبانی کرد . لطفا در موضوع که کاملا متوجه نیستید مطلبی ننویسید . این فیلم خودش یک پارادوکس بود چون داره یک پارادوکس رو تعریف میکنه.این فیلم به نظرم چیزی بیشتر از علمی-تخیلیه چون اکثر کاراشون در رابطه فضا-زمان فرضیه هستند و تاحدودی اثبات شدن. در جواب دیگرتون هم باید بگم که کوپردختر اطلاعاتی که اون ربات در سیاهچاله به دست اورده بود و به شکل مورس(که هر چیزی رو میشینه به شکل مورس در اوورد چون جمله بندی داره .یه مدل زبانه اگر نمیدونید چون طوری گفتید که چطوری رو ساعت نشون داد که انگار نمیدونید😐) که با استفاده از اون اطلاعات تونست چند تا کار کنه که برن تو یه سیاره دیگه .که فضای چند بعدی بسازن و هزاران پیشرفت دیگه. که اینکه چطوری اینکارو کرد به ما ربطی نداره چوننن توقع دارین چی بیاد بگه ؟! چیزی که هنوز ساخته نشده رو؟ من نمیدونم هدفتون از نقد این فیلم و به اشتراک گذاشتش چی بود .چون هیچ سودی برای من خواننده و خیلیای دیگه نداره
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
نیما محمدی
۶ ماه پیش
نقد مضحک و کاملا باطلی بود . اولا شما اگر واقعا منتقد هم باشی میتونی بخش عناصر داستانی رو نقد کنی نه حیطه علمی رو!! در عجبم که چجور یک نفر جرات می‌کنه انقدر راحت بخش علمی چنین فیلمی که ده ها مشاور علمی و دانشمند و فیزیک دان داشته رو نقد کنه و به سخره بگیره!!!!!!!!! همین چند وقت پیش تصویر واقعی از یک سیاه چاله گرفته شد که بیشترین شباهت رو با سیاه چاله این فیلم داشت. این محکم ترین دلیل ممکنه که این فیلم بر اساس علم روز ساخته شده نه اینجور خزعبلاتی که شما کلی راجب نفهمیدنش فکر کردید
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
man human
۶ ماه پیش
دوست عزیزی که هر چی نقد بد بود از فیلم گرفتی و حتی به یکی از جهات خوب فیلم اشاره نکردی این نکته رو همیشه در نظر داشته باش ورود انسان به کهکشانی دیگر تا حدود چندین قرن دیگر غیر ممکن خواهد بود و برای دانستن حقیقتی ماورا این کره خاکی باید تا آن زمان صبر کرد ...... اما این رو بدون که اگر ما در این زمان بخواهیم چنین فیلمی ببینیم باید از ذهن و تخیل خودمون به کار ببندیم شاید استیون هاوکینگ می گفت که بیرون اومدن از سفید چاله غیر ممکن اما این رو بدون اگه قرار بود کوپر از سفیدچاله بیرون نیاد عملا فیلم بی معنی بود . تلاش برای نجات بشر بی معنی بود . و اگه بخواهیم یک فیلم با تمام آرایه ها و قوانین علمی بسازیم میبینیم که هیچ امیدی به رفتن از این منظومه نیست ....... لطفا سعی کنید بیش از اینکه متعصب به قوانین و پارادوکس های رسمی باشید و به طور کامل ماشینی فکر کنید ...از احساس خودتون کمک بگیرید ..... شاید تماشاگری که این فیلم رو میبینه نفهمه تکینگی یا مثلا بعد پنجم چیه اما مطمئنا در آخر این فیلم نتیجه ای میگیره که شما نگرفتین .... اینکه ما انسان ها فراتر از چیزی هستیم که فکر میکنیم .... با تشکر
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Hossein N
۶ ماه پیش
سلام . سینما سینماست. یک دنیای خیالی و رویایی . اتفاقی که تو فیلم میفته شاید صدها سال دیگه و شاید هم هیچ وقت اتفاق نیفته. اما همه اتفاقاتی که توی فیلمها میفته بهونه ای که فیلمساز تفکراتش رو بیان کنه . اینکه اتفاقات فیلم از نظر علمی درست باشند یا نباشند خیلی مهم نیست مهم اینه که فیلمساز به خوبی آنچه در ذهنش میگذره رو بیان کنه. فیلمساز میخواد بگه آدمها با دست خودشون دارن کره زمین رو نابود میکنن. در جایی از فیلم هست که میگه شش میلیارد انسان روی زمین زندگی میکردند که هر چیز جدیدی که تولید میشه و به بازار میاد رو دوست دارن داشته باشن و این یعنی فرهنگ مصرف گرایی که داره منابع کره زمین رو نابود میکنه
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
فراز راضی
۶ ماه پیش
ببخشید من خیلی رکم ولی باید بگم چه نقد مزخرفی برای فیلمی به این زیبایی. من فکر میکردم تنها مزخرف گوی سینمای ایران فراستی باشه ولی الان میبینم جوجه فراستی های دیگه هم در حال رشدن. عزیز دل برادر سینما کلاس فیزیک نیست که همه چی بر اساس قاعده و لیمیت و اصول پیش بره در ثانی هیچ جنبنده ای به دنیا نیومده که تعریف کاملی از فیزیک یا حتی مفهوم جاذبه یا زمان بده. ثالثا شما اگه به رئال علاقه مندی فیلم نبین برادر چون کلا قصه یا داستان دروغیه که حقایقی توش گنجانده شده.واقعا متاسفم برات با این بینشی که داری.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
احسان کیشانی
۵ ماه پیش
این منتقدافتضاح رو باید ببرن کمپ ببینن فازش چیه این فیلم جزو شاهکار های سینما و بهترین فیلم علمی فضایی بود
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
رضا اكباتاني
۵ ماه پیش
استاد اين فيلم اصلاً نكته ي مثبتي هم داشته؟
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
رضا اكباتاني
۵ ماه پیش
والا به نظرم اگه بخايم اينجوري به فيلم نگاه كنيم احتمالا بايد بگيم چرا در كارتون تام و جري وقتي يه ماهيتابه توي صورت تام ميخوره، چرا نميميره و فقط صورتش صاف ميشه، از همه بدتر اينكه چرا دوباره صورتش به حالت اولش برنميگرده، چون از نظر علمي ترميم صورتِ كسي كه ماهيتابه تو صورتش بخوره به حداقل چند عمل جراحي پلاستيك و ماهها استراحت مطلق نياز داره، همش دروغه آقا درووووغ
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
سید محمد موسوی
۵ ماه پیش
منتقد محترم حتی فکر نکنم F=Ma رو بدونه چیه که یکی از مفاهیم اولیه فیزیکه بماند علوم پیچیده که حتی دانشمندان باهاش مشکل دارن برید کمی مطالعه کنید ببینید غیر علمی هست یا نه بعد از در علم نطق هنری بکنید تنها چیز غیر علمی که خوندم نقد بی سر و ته شماست جناب با کوبیدن و خراب کردن چیزی که همه دوست دارن و تحسینش میکنم انسان خوش فکر و بالغ به نظر نمیاد این فیلم اگه یک ستاره از شما میگیره فیلم های خزعبل ایرانی چه نمره ای میدید واقعا از دیدن فیلم هایی مثل جاذبه و اودیسه فضایی لذت بردم و این فیلم به نظرم اونا رو هم پشت سر گذاشته بازی متیو مک کانهی هم بی نظیره ببینید و لذت ببرید
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
احمدرضا یادروج
۵ ماه پیش
بنظرم بجای مطلب نقد نویسنده باید پاسخ ایشون رو در سایت میذاشتن،البته که نویسنده‌ی این نقد نظر شخصیشو گذاشته و آزاده نظرشو بگه... خوده بنده چون اطلاعات کافی در مورد علم فیزیک،ستاره شناسی و فیلمسازی ندارم، اول با مطالعه مطلب نقد، علی‌رغم اینکه فیلمو خیلی پسندیده بودم ولی فکر میکردم که چقدر ایراد علمی و فیلم‌سازی داشته، علی‌رغم اینکه احساس میکردم بعضی نقدها نشات گرفته از بی‌سوادی نویسنده نقد میتونه باشه... بعد شروع کردم به خوندن نظرات مختلف بقیه در مورد این نقد تا به نظر ایشون رسیدم "sabz sabz" وقتی خوندم کاملا متوجه شدم جواب اکثر موارد ذکر شده رو بخاطر سواد بیشترشون نسبت به نویسنده نقد دادن! هر کسی باید بتونه دیدگاهشو آزادانه در مورد هر مسئله‌ای بگه(که بیان دیدگاه‌های مختلف باعث رشد و پیشرفت بوده همیشه) که نویسنده این نقد هم نظرشون رو گفتن... ولی اشکال کارش اینجاس؛ بجای اینکه بشینه مطلبی که در پاسخ نقدش اومده رو بخونه غلط املایی ازش پیدا کنه، یا از نقدش دفاع می‌کرد و جواب ایشونو میداد یا به اشتباهش اقرار می‌کرد. چون تعصب بیجا موجب مرض میشه... با تشکر از نظرات همگی
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
سعید حسین پور
۵ ماه پیش
متاسفانه سینمای هالیوود و در نگاه کلی تر رسانه های آمریکایی ( بخوانید عموما صهیونیستی ) دارن دنیا و بینندگان را دنبال خود میکشند . وقتی سایت imdb بشه مرجع خوب بودن فیلمها یعنی واویلا.دوستان شیفته نولان باید بدونن فیلم تخیلی اصول و قواعدی دارد و چون فیلم علمی تخیلی است میتوان هر چیزی را سمبل کرد و نشان داد . در فیلمهای اولیه رمبو ما میبینیم که مثلا سیلوستر استالونه صد نفر رو میکشه و تقریبا تاکید میکنم تقریبا باور میکنیم ولی در یک فیلم هندی شاهرخ خان ده نفر رو میزنه و ما میخندیم!! دلیلش فقط یک چیزه پرداخت بهتر به شخصیت رمبو که مثلا سربازه ، تو جنگ ویتنام بوده ، تکاوری بلده ، عضلانیه و .‌.. ، آقای هدایتی عزیز که نقد بسیاز زیبایی نوشته اند به همین نکته اشاره دارند که فیلم و اتفاقات آن پرداخت نمیشوند . به قول یه منتقدی در نیومدن. با تشکر از نقد زیبای شما.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
بی نام ‌
۵ ماه پیش
من زیاد اهل این چیزای علمی نیستم ولی فکر کنم شما در مورد یک فیلم دیگر نقد کردین چون اصلا ربطی به این فیلم نداره😂
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
بی نام ‌
۵ ماه پیش
چون این فیلم در لیست (بهترین فیلم هایی که دیدم) رتبه اول رو دارد😏
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
بی نام ‌
۵ ماه پیش
اصلا وقت خودمو گرفتم با خوندن این نقد😐 فقط کامت گزاشتم که بدونید با اینکه سه سال گذشته بازم نقدتون برای علاقه مندان این فیلم هنوز بی معنیه😊
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
نیما محدث
۵ ماه پیش
در چند سال اخیر مساله ای در سینما بوجود آمده که به انواع اشکال دیگر در سال های دیگر هم بوجود آمده بود و قطعا دوباره تکرار خواهد شد در این مورد برخی افراد از جمله شما دوست عزیزی که وقت صرف نوشتن این نقد رو انجام دادید معمولا به ناحق یکی از بزرگترین کارگردانان تاریخ البته از نظر من رو در نقد های خود می کوبید و این امر را نشان دهنده ی نبوغ سینمایی خود میدانید. من اطلاعی ندارم که شما چقدر در مورد علم فیزیک سر رشته دارید اما من بشخصه با چندین نفر از جمله دانشجوی فزیک محض دانشگاه شریف و برنده ی مدال نقره ی المپیاد جهانی نجوم در مورد این فیلم صحبت کرده ام و نه تنها این فیلم رو بسیار تحسین می کردند
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
نیما محدث
۵ ماه پیش
بلکه از آثار مورد علاقه شان هم در زمینه سینما است. برای این که نمی خواهم نظرم طولانی تر شود فقط یک مورد از نبوغ این فیلم در زمینه نجوم را برای شما مثال می‌زنم. در سال ۲۰۱۹ ناسا اولین تصویر از یک سیاه چاله را منتشر کرد که کاملا مطابق با تصویری بود که نولان در سال ۲۰۱۴ در این اثر به نمایش گذاشته بود. لطفا از این به بعد در هنگام نقد آثار سینمایی توجه به حرف دیگران و آنچه شما را ممکن است بزرگتر نشان دهد نکنید و بی طرفانه و صادقانه این کار را انجام دهید.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
امیرحسین امیری
۵ ماه پیش
همین که تا مورد دوم خوندم فهمیدم با نهایت دشمنی نوشته شده مورد دوم شما کاملا اشتباهه و انگار فیلم رو ندیدین و چیزی که شما گفتین اصلا ربطی بهم ندارن 1-تغییرات بواسطه کرم چاله نیست 2-تغییرات آفتی هست ربطی به ماشین روندن نداره نخواستم نظرم غیر منطقی و مثل شما از روی تنفر یا چیز دیگه باشه فقط خواهشا دیگه نقد نکن.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
احسان اتاربان
۵ ماه پیش
من فکر میکنم نظر در مورد فیلم های علمی تخیلی فقط باید در حد امکانات و تکنیک ها باشد و اگر نیاز بود مواردی که به علم خاصی اشاره دارند نقد شود لازم است همانند سازندگان فیلم از دانشمندان اون علم نظر خواست و هیچ ! اگر این کار میشد اینطور قطعی در ابتدای این نقد از یک نظریه الگو برداری نمیشد و کرم چاله را اینطور بی رحم توصیف نمیکرد . اینجا فضای مناسبی برای بحث نیست اما نظریه های زیادی هست در مورد کرم چاله . کافی است بیشتر مطالعه کنیم ... ولی درکل همین مواردی که بنظر ما و شما تخیلی میاد در اینده ای نزدیک اثبات میشه واین رو از طرف من یادگار داشته باش که علمی که شما در مقالات و اینترنت میبینید متعلق به پنجاه سال پیش است . فقط اشاره میکنم به سال ورود کامپیوتر های پنتیوم در سال 1379شمسی به ایران ! در سال 1970 میلادی (1349شمسی) هواپیمایی در امریکا ساخته میشود که میتواند چندین هدف را همزمان قفل و منهدم میکند که اینکار نیاز به ایمیج پروسسینگ دارد و این هواپیما برای شکستن دیوار سوتی ترفند جالبی داشته که دقیقا در هنگام عبور از دیوار سوتی بالهای هواپیما بسته میشود که کمترین فشار رو به هواپیما وارد کند و این هم نیاز به Sound Proccessing دارد !!! ما امروز در کامپیوترهایمان (بطور مثال در نرم افزار مطلب) این دو تابع را براحتی استفاده میکنیم و کامپیوترهایمان آنرا پردازش میکند اما !!!! اما برای پردازش این توابع به کامپیوتر هایی با حداقل توان یک پنتیوم نیاز داریم ! پنتیوم نه 486 و نه 386 یا هر کوفت دیگه ای !!! یعنی در سال 1349 شمسی، امریکا در هواپیمای اف 14 تامکت پنتیوم کار کرده اما ما این تکنولوژی را در سی سال بعد مشاهده کردیم !!! کمی صبر کنید و با درنگ علم را به چالش بکشید . این بیشتر کمک میکند .. اگر مایل بودید میگم چرا این تو تابع برای چنین اهدافی نیاز است ..
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Ramtin G
۵ ماه پیش
به نظر من شما اول فیلما یبار درست ببین بعد کتاب اقای کوچر بیرکار رو برای فهم عمیق تر بعد بخون (که به زبان صریح تا بیش از بیست بعد را هم از طریق هندسه جبری توضیح داده ) نقدی که کردی بیراه هم نیست ولی این هنر کارگردانه که فیلم را به یک مسیر درست ببره بصوری که یک فرد عادی تا یک فیزیک دان ازش لذت ببرن نقاط ضعف بیشمارن ولی اصلا به چشم نمیان و خیلی از این نقاط ضعفم غیر قابل پیشگیری هستن , و همه اینا حاصل تجربه نولانا از فیلم اینسپشنه
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Hossein Rezaiee
۵ ماه پیش
منتقد یه احمقه که خوب فیلمو با اون مغزش کوچیکش نفهمیده دوستانی که فکر میکنن نقدش درسته و فیلم میان ستاره ای فیلم بدیه باید بهتون بگم که یکبار دیگه نقد مسخرشو بخونید در کل نقدش فقط یه سری علامت سئوال هایی بر داستان فیلم داره که فقط داره سئوال های الکی میپرسه و میگه چرا فلان جا اینطوری شد؟ چرا اون این کارو کرد؟ این فقط نشان دهنده اینه که فیلمو خوب نفهمیده یا اصلا بهتر بگم هیچی نفهمیده و چرا شخصی که فیلمو کلا نفهمیده باید بیاد فیلمی که تمام منتقدان بزرگ دنیا براش نقد مثبت نوشتن نقد کنه چرا روراست تر نگم جناب اقای احمق منتقد تو نه اصلا صلاحیت داری و نه درحدنیستی که این فیلمو نقد کنی درآخرم باید بگم این فیلم علمی و تخیلیه منتقد احمق عزیز
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Hossein Rezaiee
۸ دقیقه پیش
تخیلی بفهم همونطور که دوست عزیزمون دربالا گفته تو برو کتاب کتاب اقای کوچر بیرکار بخون بعد بیا درمورد نسبیت و فیزیک حرف بزن البته فکر نکنم خوب بتونی بفهمی کتابو همونطور که فیلمو نفهمیدی
میثم ایرانی
۵ ماه پیش
به نظر من مثل آدمهایی که پول گرفتی ی فیلم رو تخریب کنن بود . برخی از حرفات درست بود اما یادت باشه این نزدیکترین توصیف تصویری از نظریه نسبیت و بعد چهارم بود ، شما هم توقع فیلم مستند نداری که! شما وقتی وارد سیاه چاله بشی قطعا به دلیل گرانش زیاد تمام اتم های بدن و هر آنچه واردش بشه از هم جدا میشه و نابود میشه اما بسیار شیرین تعریف شده بود ، من خودم مطالعات زیادی تو این زمینه ها دارم و وقتی این فیلم رو دیدم چنان تاثیر زیادی روم داشت که برای اولین بار گریه کردم با یک فیلم ، این نظر من تنها نیست و هزاران نفر مثل من که شیفته نجوم و مباحث علمی این چنینی هستند بارها این فیلم رو دیدیم ، من نمیگم به فیلم نقدی وارد نیست اما کریستوفر نولان و مک کانهی با قلب ما اینتراستالری ها بد بازی کرد ، به نظر منم برای اینکه اعتبار خودتو کم نکنی ی تجدید نظر توی نقدت بکن ، مدیر سایت هم توی استفاده از منتقدین و نظراتشون بیشتر دقت کن . درک این فیلم برای کسی که با کیهان و نجوم و زمان و کوانتوم و فیزیک زندگی نمیکنن کمی سخته
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Raha .
۴ ماه پیش
 دوست عزیز نقدهایی به نقدتون وارده ولی در بعضی موارد هم همون سوالا در ذهن خیلیا بی‌جواب هست.طوری نقد کردین انگار این فیلم اصلا یک نکته مثبت یا علمی نداره!! در مورد نقد شماره ۸ لازم دیدم یک مطلبی رو بگم: درسته اکسیژن در اون سیاره وجود نداشت ولی اون انفجار و آتیش سوزی داخل سفینه ای افتاد که رامیلی (مرد سیاه پوست) بدون کلاه فضایی، نفس میکشید پس داخل سفینه اکسیژن وجود داشت و همون کافیه برای آتیش سوزی اون سفینه. تا وقتی اکسیژن تموم نشده واکنش سوختن انجام میشه.از طرفی خود آمونیاک که امروزه در مواد منفجره هم استفاده میشه در واکنش سوختن کمک میکنه و باعث انفجار میشه و چیزیکه در فیلم دیدیم هم اینو نشون میده.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
h yousefi
۴ ماه پیش
درسته که این فیلم از نظر علمی نقاط گنگ و نامفهوم زیادی داشته ،خیلیم معلومه که بسیاری از این اتقاقات حداقل با این علمی که بشر داره غیر عادی و غیر قابل باوره.ولی نکته اصلی اینجاست که این فیلم یک فیلم علمی-تخیلی هست نه یک فیلمی که بر اساس واقیت ساخته شده.فیلم تخیلی هم از اسمش معلومه...
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
hossein barbari
۴ ماه پیش
بی سواد های فراستی نما را جدی نگیریم و بزرگ نکنیم...
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Raha .
۸ دقیقه پیش
دقیقا👌
Pourya Asadi
۴ ماه پیش
ببینید جناب به ظاهر منتقد .. همیشه وقتی یه چیزی خوبه و تو کلاس جهانی مورد نظر عوام قرار میگیره و بازخورد زیادی داشته باشه . مخالفت کردن و تند و مغرضانه راجب اون حرف زدنم باعث میشه ادم یه جورایی بولد بشه .. شما با این نقدت فقط یه ایده داشتی اونم ایتکه با جبهه گرفتن در مقابل یکی از بهترین فیلم ها تاریخ در این ژانر . بخوای خودت رو یکم نشون بدی و بگی اره من خاصم و خلاف جریان اب هستم و فلان . لطفا با اینجور نقد مغرضانه سعی در خراب کردن یه اثر نکنید .. به عنوان مثال یکی از معروفترین ها در عرصه منتقد ها ایران مسعود فراستی است . حالا چرا اینقدر مسعود فراستی معروف شد بخاطر همین قضیه که من گفتم ، چون خیلی سلیس راجب فیلم ها حرف میزد و همانگونه که خودشم قبول داره سختگیره و هر فیلمی یهو میاد میگه بده و فلان .
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
ایمان محمدی
۴ ماه پیش
اول اینکه برای نوشتن فیلمنامه ی این فیلم و ریزه کاریهاش کلی افراد خبره و فیزیکدان و ... دور هم جمع شدن و به کریستوفر و جاناتان نولان تو نوشتنش کمک کردن پس ایرادهای علمی تون رو تا حدود زیادی باید نادیده گرفت. دوم اینکه یجوری از فیلم ایراد میگیرید انگار با کارگردان خصومت شخصی دارید. انگار اصلا چیزی از فیلم ساختن و ... نمیدونید. شما دارید تو پرداخت شخصیت ها از نولان ایراد میگیرید؟؟؟ کی گفته به عشق بین دختر و پدر تو این فیلم پرداخته نشده؟؟ همینجاست که میگم فیلم رو نفهمیدید. یا برید و این فیلم رو چند بار دیگه ببینید که در مورد فیلم های نولان باید اینکار رو بکنید یا کلا نقد کردن فیلم هایی که از سطح درکتون فاصله ی زیادی داره رو ببوسید و واسه همیشه بزارید کنار. خیلی خنده داره شما از بوسه های فیلم هم ایراد میگیرید
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Ali Taheri
۴ ماه پیش
جالب بود حرفهای فراستی کپی پیست کردی چهارتا هم از این ور و اون ور ورداشتی گذاشته شده نقد من قول میدم تو و استادت فراستی فیلم اصلا نفهمیدین استادت که اصلا ندیده
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
مهران الهی
۴ ماه پیش
دوست عزیز فیلم را چند بار ببین تا سوالت اشتباه ذهنت برطرف شود دلیل آتش سوزی مزرعه رو پی ببری بدونی کجای فیلم بحث سیاه چاله هستش و کجا کرم چاله. و همون قدر که من فیزیک عمری خوندم اطلاعی از ورود یک نفر به سیاه چاله دارم تو هم خواهی داشت که تخیل کارگردان برایت عجیبه اگر صد سال پیش کسی یک گوشی همراه میدید چقدر باور پذیر بود این فیلم هم بر همین اساس از زمان دیگری روایت داره اصلا خواستی فقط نقد منفی بنویسی خیلی از جاهای ساده فیلم رو هم درک نکردی
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Dr Ehsan
۸ دقیقه پیش
شما یک عمر فیزیک خوندی؟ وای به حال فیزیک می شه منبع تون از ورود یک نفر به سیاه چاله معرفی کنید؟ آخه واقعیتش کل دنیا رو شاید هزار سال جلو بندازین، خواهش می کنم پشت گوش نندازین استاد
MAHDI Ps
۴ ماه پیش
فیلم فوق العاده ای بود ولی یه اشکالاتی داشت ،بحث علمیش رو زیاد اطلاعی ندارم ولی یه چیزایی مثل گذشت ۲۳سال و ....
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Minoo Ghorbanian
۳ ماه پیش
دوست عزیز شما بهتره چند بار فیلم رو ببینی و همچنین بهت توصیه میکنم که کتاب میان ستاره ای به روایت علم نوشته کیپ تورن رو مطالعه کنی!شما اصلا در حدی نیستید که نظرات چنین استاد بزرگی رو زیر سوال ببرید!
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
وحید اعتمادی
۳ ماه پیش
دورود، در مورد قوانین فیزیک و... نمی توان به جرات نظریه پردازی کرد چرا که بسیاری از یافته ها در حد نظریه هستند و ممکنه اشتباه باشند، حتی دانشمندی مثل استیون هاوکینگ زمانی عقیده داشت که جهان زمانی جمع خواهد شد که بعدها گفت اشتباه کردم، اما واقعا با چه دیدگاهی باید به تماشای یک فیلم نشست؟ هدف از ساخت این فیلم چیست و هدف من مخاطب از دیدن این فیلم چیست؟ هالیوود یعنی گیشه یعنی صنعت یعنی پولسازی یعنی هدایت فکری، اگر هدف فیلم گیشه بود پس برنده بود اما هدف من مخاطب از دیدن فیلم اگر بالابردن سطح علم خودم بود بدجوری شکست خورده ام اما اگر هدف سرگرم شدن و دیدن یک فیلم نولانی بود پس به خواسته ام رسیدم. بنابراین جدال بر خوب یا بد بودن اثر بیهوده است. در خصوص “نپرداختن” با منتقد اثر کاملا موافقم می توان گفت افتضاح بوداما در آخر همه چیز فدای رسم همیشگی قهرمان سازی هالیوودی شد و مهم هم همین بود. در آخر بسیار متاثر شدم وقتی کامنت بعضی از دوستان را خواندم چرا که یک سایت اطلاعات فیلم مثل imdb به هیچ وجه منبع خوبی برای اینکه بفهمیم یک فیلم قوی هست یا خیر نیست چرا که یک بچه ۸ ساله هم با یک عضویت ساده می تواند به یک اثر بد رای مثبت دهد، ما در دوره ای زندگی می کنیم که همه چیز فدای پول شده دیگر اثری از “روشنایی های شهر” چارلی چاپلین نیست تا عشق رو به خالصانه ترین شکل به ما نشون بده، دیگر برگمانی نداریم تا با “پرسونا” روانشناسی رو به چالش بکشه، همانطور که دیگر جان فوردی نداریم تا “جویندگان” یا “دلیجان” رو بسازه پس باید وسترن تارانتینو رو ببینیم، در زمانه ای که حالا تمامی کمپانی های بزرگ فیلمسازی منتقد اختصاصی دارند تا فیلم های خودشون رو نقد مثبت کنند و گیشه رو ببرند باید با سینما خداحافظی کرد باید چشم ها را بست بی صدا گریه کرد و با جلوه های ویژه و سکانس های قهرمانانه شخصیت ها سرگرم شد و کیف کرد وقتی که دیگر نه هیچکاکی هست که در “روانی” با روح و روان ما بازی کنه نه کیشلوفسکی که در “یک فیلم کوتاه درباره عشق” تقابل عشق و هوس رو به ما نشون بده نه فدریکو فلینی که دین و مذهب رو در “زندگی شیرین” به لجن بکشه که سبب بشه تو مراسم افتتاحیه توی صورتش تف کنند و نه ده ها فیلمساز برتری که دیگر مثل آنها نخواهیم داشت چرا که به نقل دیالوگ “پدرخوانده” زمانه عوض شده، مخاطب حال حاضر نمی‌خواهد فکر کند نمی خواهد بداند، نمی خواهد به چالش کشیده شود تنها هدف سرگرم شدن است به وجد آمدن از منفجر شدن چندتا ماشین، یا با چند سرباز در یک تانک جلوی یک لشکر نازی ایستادن و پیروز شدن.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Mehdi Aghajani
۲ ماه پیش
به نقد ایشون ایراد بگیرم فقط یه چیز میگم که مثل فیلمی که سعی کرد نابودش کنه نابود شه اما راستکی . این فیلم تو ژانر چی بود به نظرت مستند ‌ !!!؟؟؟ نه خوشگله علمی و تخیلی تو کدوم فیلم علمی تخیلی واقعیت جاداره هااااا یکی از اون فیلمارو نام ببر بعدش از سیاه چاله ها چی می‌دونی اونا همش نظریه است ممکنه فردا بگن جنس سیاه چاله ها شوکولاته اونوقت چی یا چند وقت بعدش بگن یه چیز دیگه . هیچ کدوم اینا هنوز اثبات نشده وتا نزدیکش هم نرن اثبات نمیشه در آخر بگم واقعیت الان در نظر ما طوری هستش که میبینیم اگه چند سال بعد یه چیز بسازن که یه چسب روپیشونیت بزنی با همه تماس بگیری تو مغزت فیلم نشون بده رمزاتو بهش بسپری باهاش بازی کلش کنی اونوقت این حرفهای منو که الان مسخره کردی تو موزه نگه میدارن علمی تخیلی یعنی چیزهایی که یا بهشون میرسیم یا بعداً بهشون میرسیم یا اصلا بازم بهشون میرسیم در اخر یا دروغ همین
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Dr Ehsan
۸ دقیقه پیش
خوب فیلمی که به قول شما علمی و تخیلی هست و بر پایه مسائلی که اصلا اثبات نشده اند ساخته شده بیخود می کنه تو بوق و کرنا می زنه و جو و تبلیغات علمی بودن می ده ، نقد ایشون واقعا فوقالعاده اس، شما دوست داری با انفجار داخل سیاره ای که اکسیژن نداره به شعورت توهین بشه، ولی واقعیتش برای خیلی از مخاطبان غیر جوگیر مثل شما این حرکت مثل ساکانس های دیگه فیلم کاملا توهین بود. ( جهت یادآوری آتش سوزی تنها با حضور اکسیژن 2500 سال پیش کشف شده)
user-3688
۲ ماه پیش
واقعا نمره دادن این سایت واسم خیلی جالبه به فیلمی مثل میان ستارگان که همه بخاطر دقت در مسائل علمی تشویقش میکنن ۱ داده ، به فیلمی که اسکار بهترین فیلم در جهان رو برده ( انگل ) ۴ داده و به پر فروش ترین فیلم جهان ( انتقام جویان ۴ ) ۳ داده😂😂😂😂 واقعا دست مریزاد
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
user-3688
۲ ماه پیش
لطفا اول فیلم رو با دقت نگاه کنید ، چند تا سایت معتبر هم نقد ها رو بخونید بعد درباره فیلم نظر بدید چون با اینطور نظر دادن شما دارید بهترین فیلم ها رو زیر سوال میبرید
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
user-3688
۲ ماه پیش
حیف وقتی که گذاشتم نقد رو خوندم واقعا افتضاح ترین سایت توی دنیاست😂😂😂😂 به شاهکار دنیا ۱ داده ، منتقد فازش چیه واقعا ، مطمئن هستم یا فیلم رو خوب ندیده با خصومتی با کیستوفر نولان داره😂😂😂
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
عباس دانشور
۲ ماه پیش
فیلم کاملا علمیه سواد شما کمه مشکل کارگردان نیست شرو ور هایی که خودتون میسازید هم دیدیم و عزیز دل برادر اسمش فیلمه نه مستند علمی و ویژگی فیلم تخیلی ،تخیلی بودنشه و شما داری فیلم میبینی و دقت کن اسمش فیلمه فیلم
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
user-6352
۲ ماه پیش
جنابی که اسم خودتو گذاشتی منتقد، چندین بار فیلم رو دیدم دوبله با زیرنویس و بدون زیرنویس و نقد های مختلفی خوندم و میخوام بگم این احمقانه ترین و مزخرف ترین نقدی بود که تو عمرم خوندم. مشکلی نیست که یه نفر از یه فیلم پرطرفدار خوشش نیاد ولی چرت و پرت گفتن بجای نقد مسخره س. تک تک بند های نقدت نشون میداد یه کلمه از فیلم رو نفهمیدی. (:
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
user-1480
۸ دقیقه پیش
لایکککککک
Amirhosein Jafari
۲ ماه پیش
کثافت های آشغال به کی میگی بد؟ نولان عشقه.... عقده ای بدبخت تو هیچ اونم نمیتونی بسازی شاسگول.... احمق این علمی تخیلیه.... این بهترین فیلم فضانوردی هست.... گمشو با اون نقدت بی سواد خودشیفته
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Amirhosein Jafari
۲ ماه پیش
کثافت های آشغال به کی میگی بد؟ نولان عشقه.... عقده ای بدبخت تو هیچ اونم نمیتونی بسازی شاسگول.... احمق این علمی تخیلیه.... این بهترین فیلم فضانوردی هست.... گمشو با اون نقدت بی سواد خودشیفته
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Amirhosein Jafari
۲ ماه پیش
کثافت های آشغال به کی میگی بد؟ نولان عشقه.... عقده ای بدبخت تو هیچ اونم نمیتونی بسازی شاسگول.... احمق این علمی تخیلیه.... این بهترین فیلم فضانوردی هست.... گمشو با اون نقدت بی سواد خودشیفته
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Amirhosein Jafari
۲ ماه پیش
کثافت های آشغال به کی میگی بد؟ نولان عشقه.... عقده ای بدبخت تو هیچ اونم نمیتونی بسازی شاسگول.... احمق این علمی تخیلیه.... این بهترین فیلم فضانوردی هست.... گمشو با اون نقدت بی سواد خودشیفته
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Amirhosein Jafari
۲ ماه پیش
کثافت های آشغال به کی میگی بد؟ نولان عشقه.... عقده ای بدبخت تو هیچ اونم نمیتونی بسازی شاسگول.... احمق این علمی تخیلیه.... این بهترین فیلم فضانوردی هست.... گمشو با اون نقدت بی سواد خودشیفته
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Amirhosein Jafari
۲ ماه پیش
کثافت های آشغال به کی میگی بد؟ نولان عشقه.... عقده ای بدبخت تو هیچ اونم نمیتونی بسازی شاسگول.... احمق این علمی تخیلیه.... این بهترین فیلم فضانوردی هست.... گمشو با اون نقدت بی سواد خودشیفته
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
مهرداد اریافرد
۲ ماه پیش
دوست عزیز نقدتون رو خوندم، بسیار موشکافانه بود، از ابهاماتی گفتید که در فیلم بهش پرداخته شده بود و یک فرد عادی هم متوجه میشد، فکر میکنم عمدا بخاطر کامل کردن نقد منفی این کار رو کردید. کامل واضح بود که پرفسور برد دنبال حل مسله جاذبه بود که کوپر دختر با اطلاعات کوانتومی که ادعا میکردن داخل سیاه چاله س تونست مسله رو حل کنه و ایستگاه فضایی ساخته شده رو از زمین بلند کنه و مردم رو با اصطلاح نجات بده، حالا اینکه چقدر این مسله علمیه بماند، ولی دوست عزیز این فیلم علمی تخیلی بود نه فقط یک فیلم علمی، فیلم ساز برای اینکه بتونه اکثریت جامعه رو مجذوب فیلم خودش کنه مجبوره که تخلیل به خرج بده و فیلم رو طوری بسازه که بتونن تا حدودی درکش کنن، فیلم برای عده ای فیزکدان ساخته نشده، باتشکر
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
user-1480
۲ ماه پیش
من حاظرم برای هر خطی که نوشتی ایراد بگیرم ۱ این فیلم مشاور فیزیکدان داشته که نامزد جایزه نوبل شده و با نولان شرط میگذارند که در صورت همکاری هیچ قانون فیزیکی مباید نقض شود ۲ مادر کل فیلم سر کار نبودیم انها نقشه ی a را به مردم گفته بودند که ساکت شوند و به سراغ نقشه بی بروند ۳ پرفسور زن اصلا حماقت نکرد او حاظر شد بمیرد تا در سیاره ای که امکان حیات وجود داشت تحقیق کند ۴ شما توقع دارید نتیجه های کوپر با دیدن ان ذوق زده شوند کوپر می خواست اول دخترش و سپس انهارا ببینند ۵ اگر شما واقعا منتقد بودی از بازیگری موسیقی متن و فیلم نامه هم حرف میزدی
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
عقیل ۰۰
یک ماه پیش
نقد خوبی بود اون دوستانی هم که فکر میکنند این بهترین فیلم علمی تخیلی باید ادیسه فضایی کوبریک ببیند تا بفهمن علمی تخیلی یعنی چی این که نولان بشینه یه سری اطلاعات علمی بگه اینکه فیلم نمیشه جاش داخل مستند علمیه
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
زهیر شهسواری
یک ماه پیش
درود بر شما جناب هدایتی. هر چند قطعا همه انتقادات شما نسبت به فیلم مورد نظر درست نیست ولی نوع ورودتون به بحث و نکاتی که بیان کردید و ادبیات جسورانه ای که استفاده کردید همه حاکی از اشراف عمیق شما به مقوله فیلم و فیلم سازی است و باید از شما یاد گرفت.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
امین داداشیان
یک ماه پیش
بنده به عنوان کسی که بیش از ده بار این فیلم رو دیدم و با موسیقی این فیلم زندگی میکنم نظری کاملا مخالف با شما دارم و باید بشما بگم شما هیچ چیز از فیزیک نمیدونید .این فیلم کاملا یک فیلم علمی هستش و اصلا مخاطبش عوامی مثل شما نیست مخاطب خاص داره کسیکه با سلول های بدنش این فیلم رو درک کنه .من مثل شما کارم نقد کردن نیست ولی برای تک تک سوالاتون جواب دارم ،شما نه از ماهیت کرمچاله چیزی میدونید نه سیاه چاله همه میدونن ورود به سیاهچاله ممکن نیست شما خیلی تیز هوش نیستی اما فرض رو براین گذاشت که اگر تونستیم وارد بشیم اونوقت با چی ممکنه روبر بشیم .کرمچاله همین الان هم وجود داره اما کسی نمیدونه کجاست کرمچاله ها دروازه های ورود فرازمینی ها به زمین هستند که بهشون کمک میکنه میلیون ها سال نوری رو بتونن میان بر بزنند .لطفا در مورد فیلمهایی نظر بدید که تخصص دارید .اثار نولان همیشه مخاطب خاص داشته.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
Parinaz GH
۱۹ روز پیش
سلام و عرض ادب خدمت تمامی منتقدان و علمای گرامی، من در زمینه تحلیل و نقد فیلم تخصص آنچنانی ندارم و نمی‌خوام به تخصص شما ورود کنم صرفا به عنوان یه بیننده پیگیر دارم نظراتمو بیان می‌کنم.با اینکه قسمت‌هایی از فیلم برای خود من به شخصه گنگ بود اما در فیلم خیلی از نظریه‌های فیزیک مطرح شده بود که اگر می‌خواستند تمام زیر وبم نظریه‌هارو با بیننده به اشتراک بزارن باید یه فیلم 5 یا 6 ساعته بلکه بیشتر می‌ساختند و این هم می‌دونیم که خیلی از این موضوعاتی که مطرح شد برای خود دانشمندان هم صرفا به شکل یه نظریه باقی مونده. خیلی از جاها نتیجه‌گیری و به عهده خود بیننده گذاشته بود و کما اینکه ما شاهد یک فیلم علمی-تخیلی بودیم و توقع شما از این فیلم در باب یک فیلم علمی-تخیلی یه مقدار زیاد بود و واقع گرایانه نگاه کردید در چنین فیلمهایی نظریه های کنونی و علمی که ممکنه در آینده بهش دست پیدا کنیم یا حتی دست پیدا نکنیم به نمایش گذاشته میشه و گاهی اوغات انقدر تخیل با علم در هم آمیخته میشه که جدا کردنشون در فیلم تقریبا غیر ممکن میشه. با وجود همه اینها نقد شما من و به فکر فرو برد و آخر داستان که پروفسور برند (پدر) گفت تمام این پروژه شکست خورده بوده برای خود من واقعا گنگ پس یعنی کوپر و برند صرفا در فضا پی نخود سیاه رفته بودن؟ و تنها با کد مورس موفق شدن؟ ولی با تمام این‌ها هنوز معتقدم ساختن چنین فیلمی با مطرح کردن چنین موضوعات خاصی جسارت می‌خواد که کریستوفر نولان از پس اون براومده و خیلی هارو به فکر فرو برده و موسیقی فیلم که شاهکاره من می‌تونم ساعت‌ها موسیقی که هنگام گیر افتادن کوپر تو فضای پنج بعدی پخش شد و بشنوم و لذت ببرم به نظرم عوامل زیادی در دیده شدن این فیلم نقش داشته که موسیقی هم قسمت اعظم اون رو به عهده داره. شادو پیروز باشین.
خطر لو رفتن داستان
پاسخ:
شروین شهبازی
۱۱ روز پیش
با سلام.فک میکنم شما یا خود فراستی هستی یا فرزنده ایشون..میان ستاره ای یک فیلم بلند پروازانه و فوق العاده راجب سیاه چاله کرم چاله نسبیت فضا زمان > این فیلم برای افرادی که سواد زیادی از علم ندارند یک فیلم معناگرایانه است اما کسانی که علم از کیهان هستی حتی ذره ای سررشته دارند فوق العادس.یا بهتر بگم خارق العاده.البته شما رو درک میکنم مجبوریت زیر نظر یک سری پروتکل ها سایت بزنید و مطلب بنویسید اما این چیزی رو تغییر نمیده مهم کل دنیا هست که که به ستایش این فیلم پرداخته..دوست عزیز من نولان تو ایران یه کمپین بزرگ داره که همه عاشقشن اون زمان که شما تام و جری رو نقد میکردید نولان تو سال 2000 ممنتو رو برعکس ساخت. سه گانه بت من پرستیج و تلقین.یادت می ندازم موضوع فیلم تلقین یعنی کاشت یک فکر در ذهن انسان و شکوفا شدن آن. در ذهن شما هم اون نهال کاشته شده و شما رو کنترل میکنه بهتره به فکرت رجوع کنی . با تشکر
خطر لو رفتن داستان
پاسخ: